新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報(bào)2月7日消息(記者 陳棟 通訊員 方茜)2月7日，海南高院對外發(fā)布2020年度十大典型案例，包括刑事案例2件、民事和環(huán)資案例3件、行政案例3件、執(zhí)行案例2件，通過案例梳理盤點(diǎn)海南法院2020年的工作亮點(diǎn)和重點(diǎn)，從不同側(cè)面反映了全省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法治進(jìn)程，具有較強(qiáng)的代表性。
這十大典型案例分別為：黃鴻發(fā)等196人組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案，王某妨害傳染病防治案，林某非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪案，游艇買賣合同糾紛案，海口市人民檢察院訴海南中匯疏浚工程有限公司、陳某、�？跒g源土石方工程有限公司海洋環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，海南九龍湖開發(fā)有限公司訴東方市人民政府、東方市商務(wù)局不履行行政協(xié)議案，姜某等人訴�？谑惺袌霰O(jiān)督管理局、�？谑腥嗣裾称沸姓幜P及行政復(fù)議案，瓊中黎族苗族自治縣營根鎮(zhèn)政府申請強(qiáng)制執(zhí)行王某履行對被監(jiān)護(hù)人義務(wù)教育責(zé)任的行政非訴案，亨廷頓公司申請仲裁中的行為保全案，王某等247戶與海南某投資有限公司商品房預(yù)約合同糾紛強(qiáng)制執(zhí)行系列案。
據(jù)了解，這是海南高院連續(xù)五年發(fā)布年度典型案例，已形成海南法院的宣傳品牌。這十大案件展示了過去一年中，海南法院在維護(hù)司法權(quán)威和公信力、推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭、依法懲處妨害疫情防控犯罪、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、保障生態(tài)文明建設(shè)等諸多領(lǐng)域做出的努力，也反映了海南法院在定分止?fàn)�、保障人民群眾合法�?quán)益、為公平正義保駕護(hù)航等方面所作的貢獻(xiàn)。
典型案例1:黃鴻發(fā)等196人組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
關(guān)鍵詞： 涉黑 死刑
案情概要：20世紀(jì)80年代末，黃鴻發(fā)與其兄黃鴻金、黃鴻明、黃鴻波(已死亡)在其父黃應(yīng)祥(時(shí)任海南省昌江黎族自治縣建委建安組組長)帶領(lǐng)下，在昌江逞強(qiáng)爭霸、打架斗毆。90年代起，通過開設(shè)賭場、盜采鐵礦，并拉攏惡勢力、招攬社會(huì)閑散人員、組建打手隊(duì)伍，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和非法影響，逐步形成以黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織通過實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪及違法活動(dòng)，并控制當(dāng)?shù)刭�場、混凝土、砂場、廢品回收、啤酒銷售、煙花爆竹、農(nóng)貿(mào)市場、娛樂場所、土建工程、摩托車銷售、典當(dāng)行、駕校等行業(yè)，攝取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，用于支持組織運(yùn)行發(fā)展，并收買原昌江黎族自治縣公安局局長麥宏章等7人充當(dāng)保護(hù)傘，在昌江為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)90余起，導(dǎo)致2人死亡、3人重傷、13人輕傷、5人輕微傷，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等秩序。
裁判結(jié)果：黃鴻發(fā)數(shù)罪并罰，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；黃鴻明被判處死緩，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)限制減刑；其他成員也分別被判刑。
典型意義：該組織人多勢眾，行為囂張，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)秩序、生態(tài)環(huán)境、當(dāng)?shù)卣退痉C(jī)關(guān)的公信力。該案的成功審結(jié)，有力地彰顯了海南堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲治黑惡勢力違法犯罪，保障人民群眾合法權(quán)益的決心，被評為2020年度全國法院十大案例。
典型案例2：王某妨害傳染病防治案
關(guān)鍵詞：疫情防控 瞞報(bào)信息
案情概要：2020年1月，新冠疫情暴發(fā)后，嚴(yán)某、陳某等九名湖北籍人員先后從武漢市到達(dá)三亞市，入住王某在三亞市天涯區(qū)某小區(qū)內(nèi)開設(shè)的度假公寓。王某明知以上人員來自疫區(qū)，但并未將以上人員信息上報(bào)給物業(yè)或社區(qū)居委會(huì)。2020年1月25日，海南省政府發(fā)布海南省突發(fā)公共衛(wèi)生事件I級響應(yīng)后，王大秋仍未按要求上報(bào)。2020年1月30日，居委會(huì)工作人員到小區(qū)核查入住的湖北籍人員時(shí)，王某仍然未將以上九名人員的信息上報(bào)。2020年2月4日，嚴(yán)某被確診感染新冠肺炎后，居委會(huì)進(jìn)行上門核查時(shí)才得知該度假公寓內(nèi)居住著九名湖北籍人員。2020年2月7日、8日，居住在該房內(nèi)的其他三名家庭成員陸續(xù)確診。偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，海南省政府發(fā)布的第90、120、126、130號確診病例為王某所瞞報(bào)的九名湖北籍人員中的四名，四名確診病例的活動(dòng)軌跡遍布三亞市天涯區(qū)、吉陽區(qū)、海棠區(qū)的主要景區(qū)及餐飲店，給三亞市的疫情管控工作造成極大的阻礙，致使該小區(qū)一千多名住戶居家隔離觀察近二十天。
裁判結(jié)果：王某犯妨害傳染病防治罪被判處有期徒刑六個(gè)月。
典型意義：精準(zhǔn)排查，做到“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療”是做好疫情防控的關(guān)鍵，需要全社會(huì)的積極配合。被告人多次隱瞞疫情信息，拒絕配合政府的疫情防控措施，給小區(qū)一千多名住戶的生活帶來困擾，同時(shí)也給政府的疫情防控帶來極大壓力，是妨害傳染病防治的典型犯罪行為，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。
典型案例3：林某非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪案
關(guān)鍵詞：非法捕獵 野生動(dòng)物
案情概要：2019年7月，林某到澄邁縣紅崗農(nóng)場三隊(duì)南蛇洞附近自家種植的橡膠園內(nèi)除草時(shí)，在山頂處的一處鷹窩里發(fā)現(xiàn)2只幼鷹類動(dòng)物，便帶回自家的后院內(nèi)使用自制的鐵籠進(jìn)行養(yǎng)殖。2020年4月，澄邁縣森林公安局民警接到舉報(bào)來到林某家，當(dāng)場扣押到了2只鷹類動(dòng)物，之后，林某主動(dòng)到案并如實(shí)供述了上述事實(shí)。經(jīng)鑒定為鷹雕(Spilornis cheela)，是國家二級重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。
裁判結(jié)果：林某犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元。
典型意義：“非法獵捕”是指除因科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、展覽或者其他特殊情況的需要，經(jīng)過依法批準(zhǔn)獵捕以外，對野生動(dòng)物捕捉的行為。很多人對于在野外“撿到”動(dòng)物的行為性質(zhì)存在誤解，有的認(rèn)為自己并沒有傷害動(dòng)物的故意，不是犯罪；有的認(rèn)為將其帶回家飼養(yǎng)是出于保護(hù)，應(yīng)得到表揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)。其實(shí)，這樣做破壞了野生動(dòng)物原本的生存環(huán)境，也極有可能因其帶有疾病或病毒造成飼養(yǎng)人員感染，發(fā)生疾病傳播的社會(huì)危害。這種情況應(yīng)及時(shí)聯(lián)系林業(yè)或農(nóng)業(yè)部門，移交野生動(dòng)物救助中心處置，否則可能觸犯法律，構(gòu)成犯罪。
典型案例4：游艇買賣合同糾紛案
關(guān)鍵詞：游艇 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 懲罰性賠償
案情概要：2017年1月，范某與某公司簽訂《銷售合同》，約定范某向該公司購買美國進(jìn)口Four Winns品牌白色游艇一艘，總價(jià)款為128.4萬元。該公司保證游艇是全新進(jìn)口游艇，且按Four Winns公司保修條款提供產(chǎn)品質(zhì)保期：交貨之日起一年或運(yùn)轉(zhuǎn)500小時(shí)(以先到時(shí)間為準(zhǔn))。范某購買后該游艇多次出現(xiàn)故障，特別是發(fā)動(dòng)機(jī)存在故障。而且，該游艇曾經(jīng)被出售，不是全新游艇。同時(shí)，該游艇進(jìn)口時(shí)配備的《裝置概述與信息表》記載的交貨日期為2016年10月10日，發(fā)動(dòng)機(jī)主要部件保證為60個(gè)月或1000小時(shí)，雙方合同約定的發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)保期遠(yuǎn)低于該游艇進(jìn)口時(shí)原本承諾的質(zhì)保期。范某起訴請求：1.撤銷合同；2.返還游艇貨款1284000元；3.賠償范某3852000元。
裁判結(jié)果：法院支持了范某全部訴訟請求，判決某公司因隱瞞游艇曾經(jīng)出售、發(fā)動(dòng)機(jī)存在故障等相關(guān)情況并造成實(shí)質(zhì)性損害而向范某支付三倍的懲罰性賠償，共計(jì)385.2萬元。
典型意義：根據(jù)《海南自貿(mào)建設(shè)總體方案》，旅游業(yè)是海南自貿(mào)港重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，游艇旅游業(yè)是未來海南旅游經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)。購買使用游艇等奢侈品屬于休閑型消費(fèi)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。海南法院就“個(gè)人購買游艇適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張懲罰性賠償”作出支持判決對海南游艇旅游業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。
典型案例5：�？谑腥嗣駲z察院訴海南中匯疏浚工程有限公司、陳某、�？跒g源土石方工程有限公司海洋環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：生態(tài)保護(hù) 損害事實(shí)認(rèn)定 損害賠償數(shù)額
案情概要：2018年，瀏源公司承攬新世界地產(chǎn)公司恒大美麗沙項(xiàng)目0904、0905地塊土石方開挖、裝運(yùn)、回填、土方外運(yùn)、建筑垃圾清運(yùn)等工程后，將建筑垃圾處理分包給中匯公司。中匯公司實(shí)際控制人陳某通過偽造退塘還林合同騙取海域使用權(quán)搭建臨時(shí)碼頭，謊稱建筑垃圾運(yùn)至湛江處理，實(shí)際使用自己的船舶與瀏源公司的運(yùn)輸車隊(duì)以車、船協(xié)作方式，共同將69360方建筑垃圾傾入美麗沙海域。該行為多次遭到附近居民熱線舉報(bào)，并在某次傾廢行為實(shí)施時(shí)當(dāng)場被行政執(zhí)法部門抓獲。庭審中三被告仍謊稱傾倒于�？谑姓付ǖ暮Ｉ侠鴥A倒區(qū)。三被告的共同侵權(quán)行為給案涉海域造成環(huán)境和生態(tài)損害，經(jīng)生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所鑒定，量化為860.064萬元。
裁判結(jié)果：法院判決中匯公司、陳某、瀏源公司連帶賠償環(huán)境污染損害860.064萬元，并在全國發(fā)行的媒體上公開賠禮道歉。
典型意義：海洋環(huán)資損害案件具有收集、提取、固定證據(jù)難和事實(shí)查明難的特點(diǎn)，在被告有隱匿證據(jù)嫌疑情況下，該案依法采信公益訴訟起訴人提出的無人機(jī)視頻、群眾舉報(bào)、容積測量結(jié)果、航速通識等證據(jù)，綜合各類證據(jù)形成的證據(jù)鏈，對污染損害事實(shí)進(jìn)行客觀、全面的認(rèn)定。采信具備海洋生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定資質(zhì)的研究所所作的鑒定意見，運(yùn)用虛擬治理成本方式計(jì)算環(huán)境損害賠償數(shù)額，對同類案件環(huán)境損害賠償數(shù)額的計(jì)算具有借鑒意義。同時(shí)，認(rèn)定承包方、發(fā)包方、實(shí)際施工人構(gòu)成共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，強(qiáng)化了對侵權(quán)人的追責(zé)力度和對海洋及海岸帶環(huán)境司法保護(hù)力度。
典型案例6：海南九龍湖開發(fā)有限公司訴東方市人民政府、東方市商務(wù)局不履行行政協(xié)議案
關(guān)鍵詞：招商引資 框架協(xié)議
案情概要：2008年7月，原東方市人民政府招商辦公室與海南九龍湖開發(fā)有限公司簽訂一份《框架協(xié)議》，該協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：一是開發(fā)項(xiàng)目必須符合法律規(guī)定；二是開發(fā)的范圍是大廣壩周邊海拔141.397米以上25°山坡以下；三是項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)按照總體規(guī)劃，分步實(shí)施、循序推進(jìn)和不影響環(huán)境的原則進(jìn)行，由乙方投資開發(fā)，項(xiàng)目開發(fā)的可研、勘探、測量、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等由乙方委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，費(fèi)用由乙方承擔(dān)；可研、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等必須經(jīng)甲方同意并按法定程序經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可實(shí)施；四是框架協(xié)議有效期限從簽訂之日起一年，如未在一年內(nèi)簽訂具體項(xiàng)目的開發(fā)合同，本協(xié)議自動(dòng)終止，乙方前期投入，甲方概不負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，該公司開展了一系列的前期準(zhǔn)備工作，但因各種原因雙方?jīng)]有簽訂具體項(xiàng)目的開發(fā)合同。2019年2月該公司起訴，請求依法解除上述《框架協(xié)議》并判令東方市政府和東方市商務(wù)局互負(fù)連帶責(zé)任，賠償公司經(jīng)濟(jì)損失26355693元。
裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，九龍湖公司的前期投入，屬于九龍湖公司的商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《框架協(xié)議》的約定，政府概不負(fù)責(zé)，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，判決駁回了該公司的訴訟請求。
典型意義：政府在招商引資的過程中先簽訂《框架協(xié)議》再簽訂正式協(xié)議的情形較多，對于《框架協(xié)議》如何定性，實(shí)踐中有較大爭議。法院認(rèn)為框架協(xié)議只是意向性協(xié)議，不同于正式協(xié)議，雙方未按框架協(xié)議簽訂具體項(xiàng)目的開發(fā)合同，框架協(xié)議明確約定前期費(fèi)用由企業(yè)負(fù)責(zé)的，對于企業(yè)依據(jù)框架協(xié)議提起的行政賠償之訴法院不予以支持。
典型案例7：姜某等人訴海口市市場監(jiān)督管理局、�？谑腥嗣裾称沸姓幜P及行政復(fù)議案
關(guān)鍵詞：微信朋友圈 虛假食品廣告 行政處罰
案情概要：2018年6月起，姜某(女)、柯某、賴某(女)開始在微信朋友圈發(fā)布“富迪小分子肽產(chǎn)品”廣告，大肆宣傳該產(chǎn)品能夠治療頸椎病、慢性前列腺炎、痛風(fēng)、癌癥、類風(fēng)濕等多種疾病。實(shí)際上，該產(chǎn)品系固態(tài)飲料，屬于普通食品，不具有任何疾病治療功能。2018年12月，經(jīng)被騙人舉報(bào)，�？谑惺袌霰O(jiān)督管理局對姜某等人依法立案調(diào)查，分別對姜某、柯某、賴某作出行政處罰決定，共罰款40萬元。三人不服，向�？谑姓暾埿姓䦶�(fù)議未得到支持。三人遂訴至法院，請求撤銷案涉處罰決定及復(fù)議決定。
裁判結(jié)果：法院判決駁回了姜某等人的訴訟請求。
典型意義：近年來，微商成為一種新型的商業(yè)經(jīng)營模式進(jìn)入人們的生活當(dāng)中，給大家?guī)肀憷耐瑫r(shí)也引發(fā)不少糾紛。該案裁判支持行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)了健康的市場秩序，同時(shí)也提醒大家，微信等網(wǎng)絡(luò)平臺絕非法外之地，在網(wǎng)絡(luò)上也要知法守法，發(fā)布虛假食品廣告誘導(dǎo)消費(fèi)者購買，危害人民群眾生命健康的，會(huì)受到法律的嚴(yán)懲，同時(shí)也提醒買家要提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。
典型案例8：瓊中黎族苗族自治縣營根鎮(zhèn)政府申請強(qiáng)制執(zhí)行王某履行對被監(jiān)護(hù)人義務(wù)教育責(zé)任的行政非訴案
關(guān)鍵詞：義務(wù)教育 行政處罰 控輟保學(xué)
案情概要：2020年4月13日，瓊中黎族苗族自治縣營根鎮(zhèn)王某的孩子擅自離校，無故未接受義務(wù)教育。學(xué)校老師、當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門工作人員以及扶貧干部多次進(jìn)行家訪，督促孩子返校上學(xué)但沒有效果。5月11日，瓊中黎族苗族自治縣營根鎮(zhèn)政府依照《中華人民共和國義務(wù)教育法》第五十八條規(guī)定，向王某送達(dá)了《責(zé)令送被監(jiān)護(hù)人接受義務(wù)教育通知書》，要求其于2020年5月15日前送孩子到校上學(xué)并完成義務(wù)教育，王某未履行。同年6月10日，營根鎮(zhèn)政府再次送達(dá)《行政處罰事先告知書》，責(zé)令王某于2020年6月15日前送孩子到校上學(xué)，王某仍未按期履行。6月15日，營根鎮(zhèn)政府根據(jù)我國義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法和教育行政處罰暫行實(shí)施辦法等規(guī)定，作出行政處罰決定：一、處以罰款人民幣壹仟元整；二、責(zé)令改正違法行為，送被監(jiān)護(hù)人王某到校接受并完成義務(wù)教育，王某仍未履行處罰決定。6月17日，營根鎮(zhèn)政府向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，法院依法受理了這起行政非訴案件。
執(zhí)行結(jié)果：為了加強(qiáng)普法宣傳效果，法院在學(xué)校對這起行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行案件進(jìn)行了公開審查，王某接受教育后積極履行了法定義務(wù)，營根鎮(zhèn)政府向法院撤回了強(qiáng)制執(zhí)行的申請。
典型意義：根據(jù)我國義務(wù)教育法的規(guī)定，讓適齡兒童、少年接受義務(wù)教育是政府、學(xué)校和家長的共同責(zé)任。2020年，瓊中黎族苗族自治縣共發(fā)生3起適齡兒童“控輟保學(xué)”案件，在法院的支持和各方努力下，這些孩子都已經(jīng)返校上學(xué)。這些案件提醒家長，要履行好自己對子女的義務(wù)教育責(zé)任，否則將依法承擔(dān)法律責(zé)任。
典型案例9：亨廷頓公司申請仲裁中的行為保全案
關(guān)鍵詞： 仲裁 涉外 行為保全
案情概要：亨廷頓公司于2019年8月向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(貿(mào)仲委)申請行為保全，請求：1.裁定慈銘醫(yī)院允許其進(jìn)入慈銘博鰲國際醫(yī)院生殖健康及不孕不育部(簡稱IVF中心)，使其可以搬離其放置于IVF中心的由其所有的醫(yī)療裝置、設(shè)備和物品，或?qū)⒃摰任锲方桓顿F院指定的第三方保管(以下合稱申請人物品)；2.裁定慈銘醫(yī)院停止清點(diǎn)、使用、轉(zhuǎn)移、出售或以其他方式處置公司物品；3.裁定醫(yī)院妥善保管其物品，使其不得受損或滅失，直至其將自己的物品從IVF中心搬離；4.裁定醫(yī)院暫停IVF中心的所有營業(yè)活動(dòng)，直至其將自己的物品從IVF中心搬離。2019年9月，貿(mào)仲委將該保全申請書提交法院。
裁判結(jié)果：法院裁定除了為保存已提取的精卵、培育胚胎需要使用IVF中心的醫(yī)療設(shè)備外，博鰲慈銘國際醫(yī)院有限公司新接受的患者不得再使用IVF中心的醫(yī)療設(shè)備。
典型意義：法院從支持仲裁健康發(fā)展，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，適用我國民事訴訟法和最高法院國際商事法庭規(guī)則，作出了支持裁定。該案成為海南省首個(gè)支持仲裁行為保全申請的案例，展現(xiàn)了海南法院在營造自貿(mào)港法治化、便利化、國際化營商環(huán)境中應(yīng)有的專業(yè)素質(zhì)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
典型案例10：王某等247戶與海南某投資有限公司商品房預(yù)約合同糾紛系列執(zhí)行案
關(guān)鍵詞：群體性案件 善意執(zhí)行 留水養(yǎng)魚
案情概要：2016年，昌江王某等500多人與海南某投資有限公司簽訂了誠意金協(xié)議書，約定王某等人交納誠意金及相關(guān)稅費(fèi)，預(yù)定購買該公司開發(fā)的某小區(qū)商品房。協(xié)議簽訂后，因該項(xiàng)目土地性質(zhì)為商業(yè)用地而非住宅用地，導(dǎo)致無法開工建設(shè)。王某等人遂訴至法院，要求解除協(xié)議書并返還誠意金、稅費(fèi)及相應(yīng)利息損失。法院依法作出判決、調(diào)解，支持了王某等人的訴求。但該公司未自覺履行法律義務(wù)，2019年陳某等21戶向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該公司仍拒不履行，法院依法采取了凍結(jié)、限高、拘留以及罰款等強(qiáng)制措施，促使該公司主動(dòng)履行了240多萬元的義務(wù)。2020年初疫情暴發(fā)，王某等247戶陸續(xù)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，公司主動(dòng)履行了170萬元，仍有3000多萬未履行，但公司資金周轉(zhuǎn)面臨極大困難，為確保購房人的合法權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)，同時(shí)助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，法院一方面主動(dòng)減免了案件執(zhí)行費(fèi)26.8萬元，及時(shí)完成扣劃手續(xù)并解凍公司賬戶，幫助公司變現(xiàn)腳手架、車輛、商品房以及商鋪等資產(chǎn)；另一方面，多次協(xié)調(diào)促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，王某等人主動(dòng)放棄利息共約108萬元，最終案件得到順利執(zhí)結(jié)，執(zhí)行到位金額3171萬元。
典型意義：該案屬于群體性案件，涉案標(biāo)的大、矛盾激烈。執(zhí)行中，法院一方面依法采取強(qiáng)制措施，形成執(zhí)行威懾力，促使債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)，另一方面，貫徹善意執(zhí)行理念，在債務(wù)人有履行意愿但存在實(shí)際困難時(shí)，不簡單機(jī)械執(zhí)法，而是多方協(xié)調(diào)、創(chuàng)新舉措，既及時(shí)兌現(xiàn)了債權(quán)人的合法權(quán)益，又幫助債務(wù)人渡過了難關(guān)，助力企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，取得了較好的社會(huì)效果。
