去年年底，廣東“00后職業(yè)打假人”陳之強(qiáng)因涉嫌敲詐勒索，被警方立案?jìng)刹��！奥殬I(yè)打假人”再次被推到風(fēng)口浪尖，爭(zhēng)議聲也再起……

　　在四川內(nèi)江，26歲的王志也關(guān)注著陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索案的走向。從2021年9月至今，半年多時(shí)間，他稱自己提起了六七十起打假訴訟，其中大部分已撤訴。公開(kāi)的41份裁判文書顯示，法院在9起宣判案件中，判商家賠償王志3萬(wàn)余元。但王志稱，有的申請(qǐng)執(zhí)行后仍拿不到賠償，目前獲賠金額約兩萬(wàn)元。

　　為何走上“職業(yè)打假”之路？在接受成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，王志表示，自己曾在外做工程10多年，欠債數(shù)百萬(wàn)，起初是迫于無(wú)奈轉(zhuǎn)行“打假”掙錢，如今“找錢”也是自己的目的之一。談及爭(zhēng)議不斷的“職業(yè)打假”，入圈不久的王志認(rèn)為，圈內(nèi)很亂，有人“耍無(wú)賴，打擦邊球”，甚至不惜違法操作，所以很多人不支持這一行，“但按合法流程打假，肯定沒(méi)問(wèn)題。”在他看來(lái)，最好的結(jié)果是“天下無(wú)假”，沒(méi)有制假售假，也讓“職業(yè)打假”沒(méi)了生存空間……

　　“打假生涯”

　　半年多提起六七十起訴訟，大多撤訴

　　王志，26歲，四川內(nèi)江人，14歲初中畢業(yè)便外出打工，如今已是兩個(gè)孩子的父親。去年6月，他回到老家所在的小山村后，再未出遠(yuǎn)門打工。

　　3月28日，記者來(lái)到村里，說(shuō)起王志，村里人的印象便是他此次回家后專門做起了“職業(yè)打假”。對(duì)此，王志也毫不掩飾，坦承從去年9月開(kāi)始“打假”以來(lái)，已提起六七十起打假訴訟�！伴_(kāi)了庭的就一二十起�！蓖踔痉Q，其他打假訴訟大多已撤訴，因?yàn)楹芏啻蚣佼a(chǎn)品找不到商家，他只有撤訴后找平臺(tái)披露商家信息。

　　根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開(kāi)的41份裁判文書，去年9月至今，王志有32起打假訴訟撤訴。在宣判的9起打假訴訟中，法院共判決商家退還王志貨款2500余元、賠償3萬(wàn)余元。9起案件中的打假產(chǎn)品，是他在拼多多或抖音平臺(tái)購(gòu)買的羊奶粉、鴕奶粉、蛋白粉、普洱茶等食品。

　　法院在判決中認(rèn)定，商家銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《食品安全法》等支持了王志的十倍賠償金請(qǐng)求，增加賠償金額不足1000元的按1000元賠償。

　　在審理中，也有商家辯稱王志并非普通消費(fèi)者，但法院認(rèn)為在食品、藥品領(lǐng)域，王志并未被排除在購(gòu)買者之外，未支持商家抗辯。

　　“有兩個(gè)案子法院判了，執(zhí)行不到，沒(méi)拿到(賠償金)�！蓖踔靖嬖V記者，其中一起法院判商家退還貨款和十倍賠償共1.6萬(wàn)余元后，商家和他和解，貨沒(méi)要，賠了他1.4萬(wàn)余元。截至目前，他共獲得賠償款約2萬(wàn)元。

　　在王志老家的樓梯間轉(zhuǎn)角處，還堆著不少網(wǎng)購(gòu)的準(zhǔn)備“打假”的產(chǎn)品，其中多是食品類。他稱，目前準(zhǔn)備起訴的還有數(shù)十起。

　　為何“打假”？

　　做工程欠債數(shù)百萬(wàn)元，迫于無(wú)奈轉(zhuǎn)行掙錢

　　在王志家二樓臥室內(nèi)，書桌上擺放著《民法典》《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民事訴訟法》等法律書籍，墻壁上掛著多份開(kāi)庭傳票和判決書。開(kāi)著的電腦上，不僅有國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的查詢頁(yè)面，掛著的QQ還有“打假賠償群”“打假維權(quán)學(xué)習(xí)討論”“中國(guó)打假聯(lián)盟”等群的對(duì)話窗口……

　　王志說(shuō)，自己主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑，比如看裁判文書了解食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的相關(guān)規(guī)定。

　　“我做這(打假)最開(kāi)始是迫于無(wú)奈�！蓖踔痉Q，他14歲外出打工后，從干活到包工程10多年，欠債數(shù)百萬(wàn)。2021年6月回到老家后，他在老家縣城的工地干了幾個(gè)月老本行�！扒妨艘黄ü傻膫�，沒(méi)有辦法……”

　　為此，2021年9月，他走上“打假”之路�！皩W(xué)藝不精時(shí)，也有失敗的�！蓖踔菊f(shuō)，至今，他唯一一次虧過(guò)的產(chǎn)品是茶葉。這次打假中，商家用新注冊(cè)的廠家賣已注銷老廠的貨，因司法上不好鑒定，最后只是退貨退款，沒(méi)有賠償。但他完整打包退回后，商家收貨時(shí)錄制的開(kāi)箱視頻顯示茶葉爛了，“虧了一點(diǎn)錢�！�

　　王志選擇的打假產(chǎn)品多是食品、保健品類。在他看來(lái)，這是因?yàn)槭称泛捅＝∑吩旒俪杀镜�、利�?rùn)高，賣的人也多，容易搜到�！叭绻�有本錢，可能我會(huì)見(jiàn)一個(gè)買一個(gè)�！痹诔Ｓ秒娚唐脚_(tái)都有賬號(hào)的王志說(shuō)，目前的假貨都是“一眼假”�！坝械漠a(chǎn)品沒(méi)有生產(chǎn)廠家，或者生產(chǎn)批號(hào)、生產(chǎn)許可證編號(hào)都是亂標(biāo)的，這些在平臺(tái)上一眼就能看出來(lái)。”

　　在“打假”中，王志選擇的路徑是直接起訴。“我買的都是網(wǎng)上的產(chǎn)品，外地的，起訴最直接�！笔熘�《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中維權(quán)方式的王志認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛中，除了起訴，沒(méi)有更好的辦法。王志向記者坦承，他最初確實(shí)是為了“掙錢”而打假，現(xiàn)在靠打假“找錢”也是目的之一�！暗�另一方面來(lái)說(shuō)，如果這個(gè)行業(yè)都不存在了，我肯定要改行。說(shuō)直白點(diǎn)，都沒(méi)有假貨了，我還來(lái)做啥？”

　　“職業(yè)打假”

　　“打假不是假打”，打假方式需依法

　　在廣東“00后職業(yè)打假人”陳之強(qiáng)因涉嫌敲詐勒索于2021年底被警方立案?jìng)刹楹�，“職業(yè)打假”的爭(zhēng)議聲再起。王志也關(guān)注著陳之強(qiáng)涉嫌敲詐勒索案及其走向。“曾經(jīng)行內(nèi)人有個(gè)說(shuō)法‘打假不是假打’。”王志認(rèn)為，陳之強(qiáng)之所以被法院移交公安機(jī)關(guān)，因涉嫌敲詐勒索被調(diào)查，是因?yàn)槠溆行┐蚣俜绞阶屓朔锤小Ｔ谒�看�?lái)，打假的產(chǎn)品是否有問(wèn)題，最起碼要等到法院判定�！澳呐路ㄔ簺](méi)有判你贏，判你輸了，不支持十倍賠償，但法院認(rèn)定產(chǎn)品有問(wèn)題，再進(jìn)行下一步維權(quán)，才是正確方式和流程。”

　　從自身打假經(jīng)歷及了解的情況看，王志認(rèn)為，支持職業(yè)打假有一定必要。“比如說(shuō)奶粉和藥品，從社會(huì)公益性角度講，小作坊的產(chǎn)品不安全，還不上稅。”他說(shuō)，制假售假商家冒著很小的風(fēng)險(xiǎn)，獲取著高額的利潤(rùn)，侵害了消費(fèi)者的利益。然而，很多普通消費(fèi)者不懂得拿起法律維權(quán)，商家又懂得如何逃避普通消費(fèi)者維權(quán)，讓很多消費(fèi)者沒(méi)有辦法�！八�以，還是需要職業(yè)打假人來(lái)對(duì)他們進(jìn)行打擊�！�

　　而對(duì)于社會(huì)對(duì)“職業(yè)打假”的質(zhì)疑，在他看來(lái)，起訴是打假中最簡(jiǎn)單、最有效的方式，哪怕最后打假人拿不到賠償款，限制商家高消費(fèi)等也能起到一定效果。但他同時(shí)認(rèn)為，如打假純粹是為了牟利，就浪費(fèi)司法資源了。

　　雖然入圈不久，但王志認(rèn)為“職業(yè)打假”圈內(nèi)很亂�！斑@個(gè)行業(yè)也有‘?dāng)囀汗鳌�，甚至有人違規(guī)操作�！彼�說(shuō)，如有打假人找商家“耍無(wú)賴”；還有的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，打假人非要找出問(wèn)題來(lái)；甚至還有人“賣鏈接”讓其他人去打假，或帶著很多人去“瞎搞”一個(gè)產(chǎn)品……“他們打擦邊球，甚至違法，冒著被抓的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)行業(yè)因?yàn)閬y，所以很多人不支持�！�

　　王志認(rèn)為，打假按合法的流程走，肯定沒(méi)問(wèn)題。談及今后的打算，王志表示還會(huì)繼續(xù)打假，即使今后創(chuàng)業(yè)，可能也會(huì)繼續(xù)，但打法會(huì)變，不以金錢為目的。在他看來(lái)，最好的結(jié)果是“天下無(wú)假”，沒(méi)有制假售假，讓“職業(yè)打假”也沒(méi)了生存空間，“如果打假打到?jīng)]有假可打了，那就改行了�！�

　　(應(yīng)受訪者要求，王志為化名)

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

　　聲音

　　支持？反對(duì)？中立？ 你站哪方？

　　如何評(píng)價(jià)“職業(yè)打假”？

　　被譽(yù)為中國(guó)消法之父的著名民法專家河山表示，“我從來(lái)都是講‘消費(fèi)者打假’‘民間打假’‘315打假’，而不講‘職業(yè)打假’，我對(duì)消費(fèi)者打假的發(fā)展前景充滿信心”。

　　知名打假人王海認(rèn)為，法律主要是用來(lái)約束作惡的，而懲罰才能更好地約束作惡。對(duì)于制假售假行為，僅靠監(jiān)管部門的打擊是不夠的，要充分發(fā)揮來(lái)自五湖四海、各行各業(yè)的廣大消費(fèi)者力量。職業(yè)打假本質(zhì)上就是一種社會(huì)共治。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任譚袁表示，據(jù)他所知，目前在某些基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由于忌憚職業(yè)打假人提起行政復(fù)議和行政訴訟，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不得不將執(zhí)法重心，偏移向那些原本并不會(huì)給消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)性損害的商品和服務(wù)的瑕疵問(wèn)題上，這很可能導(dǎo)致那些真正遭受損害的消費(fèi)者卻無(wú)法及時(shí)獲得有效的行政救濟(jì)。

　　北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳景明表示，職業(yè)打假人從誕生之日起，就一直伴隨著爭(zhēng)議，現(xiàn)在一些所謂職業(yè)打假人被稱為“職業(yè)索賠人”更合適，商業(yè)牟利色彩更重。在吳景明看來(lái)，未來(lái)的規(guī)范，不一定要通過(guò)立法層面進(jìn)行法律界定，可以繼續(xù)采取模糊的處理方式，把權(quán)力交給司法機(jī)關(guān)，讓法官通過(guò)自由裁量去解決問(wèn)題。

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，“我覺(jué)得職業(yè)打假本身沒(méi)有錯(cuò)，哪怕是作為一種新興職業(yè)，這就跟美國(guó)資本市場(chǎng)中存在的禿鷲律師團(tuán)是一個(gè)道理。但不能過(guò)于浪費(fèi)國(guó)家行政資源，特別是不能把職業(yè)打假變成職業(yè)勒索，更不能劃片去收保護(hù)費(fèi)�！敝煳≌f(shuō)。(據(jù)中國(guó)青年網(wǎng))

　　新聞 鏈接

　　廣州這家法院

　　實(shí)行新規(guī)應(yīng)對(duì)職業(yè)打假牟利

　　2021年9月至10月期間，廣州海珠法院陸續(xù)受理了不同職業(yè)打假人針對(duì)轄區(qū)內(nèi)數(shù)十家中小型超市提起的515件產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛，購(gòu)買者均以其購(gòu)買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，要求商家退款并依法支付十倍懲罰性賠償，涉案標(biāo)的達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。海珠法院在食品職業(yè)打假案件的裁判中，實(shí)行了新的裁判理念和規(guī)則。

　　首案賠付：對(duì)多名職業(yè)打假人在同一時(shí)期分別購(gòu)買同一商家的同種不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后，均提出“退一賠十”訴訟請(qǐng)求的，對(duì)立案在先的職業(yè)打假人提出的依法成立的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)立案在后的其他職業(yè)打假人提出的懲罰性賠償請(qǐng)求不予支持。統(tǒng)一懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)：在支持懲罰性賠償?shù)氖装钢�，為避免司法裁判支持的懲罰性賠償數(shù)額取決于職業(yè)打假人牟利意愿的強(qiáng)弱等亂象的出現(xiàn)，對(duì)職業(yè)打假人向同一商家提出的同種食品的懲罰性賠償，不問(wèn)數(shù)量，不問(wèn)次數(shù)，不問(wèn)總價(jià)，僅按食品單價(jià)的十倍賠償，不足一千元的，按一千元賠償。假一全額退款：職業(yè)打假人購(gòu)買的食品中，被證明有部分食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)打假人主張退回全部食品的，按被召回食品對(duì)待，主張全額退款的，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定予以支持。(據(jù)廣州日?qǐng)?bào))

　　青島中院這一判決 支持“職業(yè)打假人”十倍索賠

　　2020年7月10日及23日，居住在青島的勵(lì)某某在福州某公司網(wǎng)店上先后購(gòu)買了一定數(shù)量的咖啡并簽收，2020年8月29日，有關(guān)檢測(cè)單位檢驗(yàn)報(bào)告顯示，咖啡中他達(dá)拉非含量為766μg/g。而他達(dá)拉非(偉哥)為處方藥，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”，涉案食品亦無(wú)中文標(biāo)簽。勵(lì)某某后向青島某區(qū)法院提起訴訟要求返還購(gòu)物款并支付十倍賠償。

　　在本案二審中，青島市中級(jí)人民法院法官認(rèn)為，如果因?yàn)槠湟郧霸��?jīng)打過(guò)假，其再消費(fèi)時(shí)就不再認(rèn)為是消費(fèi)者，則“職業(yè)打假人”作為消費(fèi)者的民事權(quán)利能力無(wú)疑是被剝奪，其在消費(fèi)領(lǐng)域權(quán)利被侵犯將得不到法律的救濟(jì)。要管好食品安全，必須用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，最嚴(yán)格的監(jiān)管，最嚴(yán)厲的處罰，最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)。同時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)支持消費(fèi)者打假，通過(guò)個(gè)案讓全社會(huì)知道，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是紅線，不能觸碰，否則必將付出代價(jià)。從而，青島中院改判支持了“職業(yè)打假人”針對(duì)沒(méi)有中文標(biāo)簽且含有處方藥的進(jìn)口食品主張的十倍賠償請(qǐng)求。(據(jù)青島日?qǐng)?bào))