記者 趙晨熙 文/圖
小區(qū)周邊的馬路被停放的私家車(chē)堵得水泄不通，但小區(qū)的地下停車(chē)場(chǎng)卻空空蕩蕩，成為一些人最理想的廣場(chǎng)舞場(chǎng)所。
這樣的怪事就發(fā)生在北京市海淀區(qū)某小區(qū)，業(yè)主反映小區(qū)房子售價(jià)在3.8萬(wàn)元/平方米左右，和周邊小區(qū)相比價(jià)格較低，但小區(qū)的地下停車(chē)位售價(jià)30萬(wàn)元起，租金要1000多元/月，高額的停車(chē)費(fèi)用導(dǎo)致業(yè)主無(wú)奈將車(chē)停在小區(qū)周?chē)鸟R路旁。
事件曝出后引發(fā)民眾熱議，不少網(wǎng)友表示“感同身受”，并紛紛“吐槽”自家小區(qū)高昂的停車(chē)費(fèi)用。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，當(dāng)前針對(duì)住宅小區(qū)的停車(chē)收費(fèi)，一般實(shí)行的是開(kāi)發(fā)商自主定價(jià)，但考慮到實(shí)際中屢屢出現(xiàn)天價(jià)停車(chē)費(fèi)，可考慮對(duì)住宅區(qū)停車(chē)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理，并針對(duì)住宅小區(qū)停車(chē)費(fèi)問(wèn)題出臺(tái)定價(jià)規(guī)范。
自家小區(qū)停不起
每天下班開(kāi)車(chē)回家后，家住北京市豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)的張超都需要再步行10分鐘才能回到家，原因是他將車(chē)停在了家附近一棟寫(xiě)字樓的地下停車(chē)場(chǎng)內(nèi)。
張超家是商品房，小區(qū)內(nèi)建有地下停車(chē)場(chǎng)，但讓他“舍近求遠(yuǎn)”的原因是小區(qū)地下車(chē)位收費(fèi)太高。
“我們小區(qū)地下車(chē)位不出售，固定車(chē)位月租金800元，整年租也沒(méi)有優(yōu)惠，我現(xiàn)在停車(chē)的寫(xiě)字樓地下車(chē)位按年租一個(gè)月才550元�！睆埑嬖V記者，自己小區(qū)內(nèi)有不少業(yè)主都因?yàn)樾^(qū)車(chē)位收費(fèi)過(guò)高而選擇將車(chē)停在其他地方，有些人甚至下班后直接將車(chē)停在小區(qū)路邊，早上起床后再去挪車(chē)。
不僅如此，更讓張超氣憤的是，由于小區(qū)地下停車(chē)位價(jià)格高，導(dǎo)致還有些車(chē)位沒(méi)租出去，因此變成了外來(lái)車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)后的臨時(shí)車(chē)位。由于張超所在小區(qū)施行的是“人車(chē)分流”管理，因此開(kāi)車(chē)來(lái)“串門(mén)”的人只能將車(chē)停在小區(qū)內(nèi)，但小區(qū)內(nèi)的臨時(shí)停車(chē)費(fèi)竟然達(dá)到6元/小時(shí)，和附近商場(chǎng)的停車(chē)費(fèi)持平，這也招致了他一些朋友的吐槽，直言這個(gè)小區(qū)“停不起”。
張超所在小區(qū)算不上高檔小區(qū)，他也了解過(guò)周邊一些房?jī)r(jià)更高、設(shè)施更好的小區(qū)停車(chē)費(fèi)是多少，發(fā)現(xiàn)價(jià)格都沒(méi)有超過(guò)他所在小區(qū)，這讓他“難以理解”。
有張超這種經(jīng)歷的并非少數(shù)，在近日北京市海淀區(qū)某小區(qū)高價(jià)停車(chē)費(fèi)被曝出后，很多民眾紛紛“響應(yīng)”，吐槽自己所在小區(qū)高昂的停車(chē)費(fèi)用，有網(wǎng)友甚至表示，自家小區(qū)內(nèi)停車(chē)一年的費(fèi)用，比養(yǎng)車(chē)的費(fèi)用還高。
記者注意到，業(yè)主們判斷停車(chē)費(fèi)用是否過(guò)高的一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”是與小區(qū)附近的商場(chǎng)或?qū)懽謽堑耐＼?chē)費(fèi)用對(duì)比。有網(wǎng)友表示，小區(qū)停車(chē)應(yīng)當(dāng)是購(gòu)房的配套服務(wù)，如果定價(jià)比那些商業(yè)化的商場(chǎng)、寫(xiě)字樓還要高，那就完全脫離了服務(wù)業(yè)主的功能，而淪為開(kāi)發(fā)商牟利的手段。
業(yè)主難有話語(yǔ)權(quán)
小區(qū)停車(chē)費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題之所以會(huì)一石激起千層浪，在張超看來(lái)，就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題一直“訴說(shuō)無(wú)門(mén)”。
針對(duì)小區(qū)停車(chē)費(fèi)問(wèn)題，他找過(guò)物業(yè)公司，但物業(yè)公司表示車(chē)位是由開(kāi)發(fā)商定價(jià)的，他們無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉，只能替業(yè)主反映。此后，物業(yè)公司給他的回復(fù)是：“地下車(chē)位產(chǎn)權(quán)歸開(kāi)發(fā)商，定價(jià)符合規(guī)定，小區(qū)內(nèi)有很多業(yè)主是可以接受這個(gè)價(jià)格的，因此價(jià)格不會(huì)下調(diào)�！�
“難道針對(duì)小區(qū)內(nèi)停車(chē)費(fèi)的問(wèn)題，業(yè)主沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)？”對(duì)于張超的疑問(wèn)，華東政法大學(xué)副教授孫煜華解釋稱(chēng)，在這個(gè)問(wèn)題上首先要確定小區(qū)停車(chē)位的權(quán)屬。民法典第二百七十五條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。因此，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)于開(kāi)發(fā)商擁有所有權(quán)的地下車(chē)位以及未包含在總建筑面積內(nèi)由開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)的人防地下車(chē)庫(kù)，開(kāi)發(fā)商確實(shí)擁有自主定價(jià)權(quán)。
“按照‘誰(shuí)投資誰(shuí)受益’的分配原則，住宅區(qū)地下車(chē)位的處置權(quán)歸開(kāi)發(fā)商所有，這也意味著開(kāi)發(fā)商具有定價(jià)的決定權(quán)�！眲⒖『Ｒ员本槔M(jìn)一步解釋稱(chēng)，早在2016年，北京住宅小區(qū)的停車(chē)費(fèi)就已全面放開(kāi)，不由政府統(tǒng)一定價(jià)，而是將定價(jià)權(quán)完全交由市場(chǎng)，對(duì)于車(chē)位已經(jīng)售賣(mài)給業(yè)主的，一般僅收取物業(yè)管理費(fèi)，未售賣(mài)的車(chē)位則由產(chǎn)權(quán)方收取租金，這也導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)在這個(gè)問(wèn)題上“不好插手”。
記者注意到，上述海淀區(qū)某小區(qū)業(yè)主就曾因停車(chē)費(fèi)問(wèn)題投訴到相關(guān)部門(mén)，但海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局給予業(yè)主的回復(fù)是，該小區(qū)人防及產(chǎn)權(quán)停車(chē)位收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營(yíng)者自主制定，對(duì)于業(yè)主反映的價(jià)格過(guò)高問(wèn)題，價(jià)格執(zhí)法部門(mén)對(duì)此無(wú)執(zhí)法依據(jù)，未發(fā)現(xiàn)價(jià)格違法行為。
“不過(guò)，小區(qū)車(chē)位定價(jià)也不是完全由開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算，民法典第二百七十五條同樣規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有�！睂O煜華舉例稱(chēng)，這樣的情況主要針對(duì)的是小區(qū)的地面停車(chē)位。一些小區(qū)會(huì)規(guī)劃出一塊地用于臨時(shí)停放進(jìn)入小區(qū)的車(chē)輛，此種情況下，停車(chē)費(fèi)的制定和調(diào)整必須通過(guò)業(yè)主共同決議或者和業(yè)主協(xié)商，超過(guò)半數(shù)業(yè)主同意才可以。
此外，孫煜華表示，根據(jù)民法典第二百八十二條規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。因此，占用公共區(qū)域收取的停車(chē)收益也應(yīng)分配給業(yè)主。
定價(jià)過(guò)高恐違法
記者注意到，僅在北京，此前因?yàn)樾^(qū)停車(chē)收費(fèi)過(guò)高導(dǎo)致矛盾糾紛的案例不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。而在這些案例中，開(kāi)發(fā)商的自主定價(jià)權(quán)也往往被當(dāng)做一塊“免死金牌”。
針對(duì)這一問(wèn)題，早在2015年，就有全國(guó)人大代表提出建議，將住宅小區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)納入政府指導(dǎo)價(jià)管理。
所謂政府指導(dǎo)價(jià)是指依照價(jià)格法規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者制定的價(jià)格。記者了解到，《廣西壯族自治區(qū)定價(jià)目錄》中就將所有普通住宅的停車(chē)服務(wù)收費(fèi)納入政府定價(jià)目錄，各小區(qū)可以依據(jù)市場(chǎng)自行調(diào)整定價(jià)，但不得超過(guò)政府指導(dǎo)價(jià)。
“制定小區(qū)停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)商即便手握定價(jià)權(quán)，也應(yīng)充分尊重業(yè)主的權(quán)益，通過(guò)與業(yè)委會(huì)協(xié)商等，制定多數(shù)人可以接受的價(jià)格，否則因定價(jià)過(guò)高導(dǎo)致車(chē)位空置，也會(huì)造成資源的浪費(fèi)并有損企業(yè)形象�！痹趧⒖『？磥�(lái)，小區(qū)停車(chē)位的定價(jià)應(yīng)當(dāng)參考多方面來(lái)考慮，比如該小區(qū)所處地段、小區(qū)建造檔次以及附近其他小區(qū)停車(chē)位價(jià)格等。
不過(guò)，考慮到目前不少小區(qū)并未成立業(yè)主委員會(huì)，業(yè)主缺乏與開(kāi)發(fā)商議價(jià)維權(quán)的能力，劉俊海認(rèn)為有必要考慮對(duì)住宅小區(qū)停車(chē)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，以此進(jìn)行合理限制。但他指出，價(jià)格區(qū)間如何設(shè)定必須聽(tīng)取多方意見(jiàn)，做到公平公開(kāi)公正。此外，還可考慮出臺(tái)一些專(zhuān)門(mén)針對(duì)住宅區(qū)停車(chē)收費(fèi)的定價(jià)規(guī)范，明晰定價(jià)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、最高限價(jià)要求等，對(duì)其進(jìn)行約束。
“即便車(chē)位租金是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，但也要遵循相關(guān)的定價(jià)規(guī)定，如果定價(jià)過(guò)高，也可能涉嫌違法�！北本┙鹪V律師事務(wù)所主任王玉臣解釋稱(chēng)，根據(jù)《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》，某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過(guò)同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格的合理幅度。如果違反規(guī)定，將由價(jià)格監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)責(zé)令改正；拒不改正的，予以警告、沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款。
此外，王玉臣指出，2015年國(guó)家發(fā)展和改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部三部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)政策的指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確提出要健全市場(chǎng)價(jià)格行為規(guī)則，加強(qiáng)停車(chē)服務(wù)收費(fèi)市場(chǎng)行為監(jiān)管，對(duì)交易雙方地位不對(duì)等的，要通過(guò)指導(dǎo)雙方制定議價(jià)規(guī)則、發(fā)布價(jià)格行為指南等方式，合理引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者價(jià)格行為，維護(hù)市場(chǎng)正常價(jià)格秩序。
