中新網(wǎng)北京3月15日電(劉越)今天是3月15日，國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日。實(shí)際上，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不單單體現(xiàn)在餐飲、服務(wù)、金融等領(lǐng)域，文娛圈也需要觀眾擦亮雙眼，看穿其中的怪象亂象，進(jìn)一步“打假”。
數(shù)據(jù)流量“全都是泡沫”？
2018年，“蔡徐坤一條微博轉(zhuǎn)發(fā)量過(guò)億”事件引發(fā)輿論關(guān)注。按當(dāng)時(shí)的微博用戶(hù)數(shù)量，轉(zhuǎn)發(fā)量一億意味著每三個(gè)微博用戶(hù)中便有一人轉(zhuǎn)發(fā)了蔡徐坤的微博。2019年6月，操縱上述微博刷量事件的幕后推手被查。
2021年3月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了“星援”APP開(kāi)發(fā)者蔡坤苗的判決書(shū)，判處其提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪。
蔡坤苗一案判決書(shū)。圖源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
判決書(shū)顯示，被告人蔡坤苗被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。北京清律律師事務(wù)所律師左璀璀在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“被告人違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第285條第3款，即提供專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，或者明知他人實(shí)施侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序，情節(jié)嚴(yán)重。”
其實(shí)“星援”并不是個(gè)例，只要你在微博上搜索“買(mǎi)轉(zhuǎn)發(fā)”，就會(huì)出現(xiàn)一大波提供類(lèi)似服務(wù)的商家。記者添加了某位商家后，拿到一份明碼標(biāo)價(jià)的價(jià)目表。其中顯示，轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論等數(shù)據(jù)都可用錢(qián)“水出來(lái)”，并且交易過(guò)程沒(méi)有任何的保障。
對(duì)話(huà)截圖
由此可見(jiàn)，微博刷贊、刷榜、刷轉(zhuǎn)發(fā)的行為不僅會(huì)制造虛假數(shù)據(jù)流量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序、實(shí)名制用戶(hù)的賬戶(hù)安全，以及微博服務(wù)器穩(wěn)定等多方面均會(huì)造成嚴(yán)重影響。
針對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2020年發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，明確規(guī)定不得通過(guò)人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假等行為，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序；國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等4部門(mén)發(fā)布并于今年3月生效的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》中亦明確不得利用算法操縱榜單、控制熱搜等干預(yù)信息呈現(xiàn)。
票房收視率“榨干水分”迫在眉睫
在影視行業(yè)里，這類(lèi)“造假”事件并非個(gè)例。此前，《葉問(wèn)3》《后來(lái)的我們》等影片均深陷過(guò)票房造假風(fēng)波。記者細(xì)查得知，目前票房造假方式普遍有兩種：“偷票房”和“幽靈場(chǎng)”。
“偷票房”行為主要是“移花接木”：有的商家將套餐中的爆米花、可樂(lè)的盈利挪到電影票的賬面上；有的商家在A電影票票面上手寫(xiě)B(tài)電影名稱(chēng)和場(chǎng)次，或給購(gòu)買(mǎi)A電影票的觀眾發(fā)放B電影票，所得實(shí)際金額計(jì)入B電影票房中，如2015年鬧得轟轟烈烈的《小時(shí)代4》與《大圣歸來(lái)》之爭(zhēng)。
“幽靈場(chǎng)”則指在票務(wù)軟件上，本該上座率低的午夜、凌晨場(chǎng)次顯示滿(mǎn)場(chǎng)，或是同一個(gè)影廳半小時(shí)內(nèi)排映兩場(chǎng)電影，其中產(chǎn)生的異常票房片方照單全收，從而達(dá)到炒票房數(shù)據(jù)、借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)的目的。
“造假方可能因違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條、《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第34條的規(guī)定，而需承擔(dān)民事責(zé)任或受到行政處罰。”左璀璀介紹，“2016年因《葉問(wèn)3》票房造假，該片發(fā)行方被監(jiān)管部門(mén)責(zé)令停業(yè)一個(gè)月、相關(guān)的影院和電商被警告；2018年《尖叫直播》出品方起訴《后來(lái)的我們》發(fā)行方和出品方，認(rèn)為后者采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段搶占排片率，擠壓其票房收入，請(qǐng)求法院賠償其經(jīng)濟(jì)損失�！�
比起票房造假，收視率造假更讓人防不勝防。
收視率造假主要有兩種方式：一是“污染”樣本戶(hù)，二是篡改數(shù)據(jù)。以“污染”樣本戶(hù)為例，造假方通過(guò)廣告宣傳、上門(mén)送禮等各種手段影響收視調(diào)研樣本戶(hù)的收視習(xí)慣，從而提高某電視頻道的收視率。
左璀璀認(rèn)為，樣本戶(hù)信息通常屬于收視調(diào)研機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格保密信息，造假方以不正當(dāng)手段獲取該信息的行為可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，“這種行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條，需要承擔(dān)民事責(zé)任或受到行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可能受到刑事處罰�！�
票房造假的目的是抬高票房數(shù)據(jù)，院線(xiàn)從中獲取好處費(fèi)，制片方和發(fā)行商則能利用從眾心理，借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)，吸引更多觀眾入場(chǎng)。而收視率造假能實(shí)現(xiàn)電視臺(tái)、廣告商、制作方三方利益最大化。無(wú)論是票房還是收視率造假，都離不開(kāi)行業(yè)內(nèi)部的“壟斷”與“勾結(jié)”。
對(duì)癥才能下藥。2017年3月，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》出臺(tái)，明確規(guī)定電影發(fā)行企業(yè)、電影院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計(jì)、提供真實(shí)準(zhǔn)確的電影銷(xiāo)售收入，不得采取制造虛假交易、虛報(bào)瞞報(bào)銷(xiāo)售收入等不正當(dāng)手段，欺騙、誤導(dǎo)觀眾，擾亂電影市場(chǎng)秩序。
2019年，國(guó)家廣播電視總局推出了收視綜合評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，隨后發(fā)布《廣播電視行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》，明確任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得干擾、破壞廣播電視主管部門(mén)依法開(kāi)展的收視收聽(tīng)率統(tǒng)計(jì)工作，不得制造虛假的收視收聽(tīng)率。出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)造假、弄虛作假行為的，所在單位的主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)第一責(zé)任。
警惕影視圈投資新騙局
如果說(shuō)以上兩種造假方式屬于部分資本由來(lái)已久粉飾太平的行為，那么近年來(lái)針對(duì)影視行業(yè)投資人的新騙局也是日益增多。
2020年，上海警方對(duì)其偵破的全市首起通過(guò)虛增制作成本、夸大預(yù)期收益騙取投資者投資款的影視投資合同詐騙案進(jìn)行通報(bào)，涉案金額高達(dá)4500余萬(wàn)元，涉及全國(guó)各地投資人260余名。
由于影視投資具有退出期短、收益高的特點(diǎn)，不少行騙分子利用該特點(diǎn)吸引眾多投資者。常見(jiàn)行騙手段有利用虛假“聯(lián)合出品”名號(hào)進(jìn)行宣傳、虛掛明星增加真實(shí)可信度、偽造上游影視投資合同、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的影視投資平臺(tái)收割韭菜、以售賣(mài)衍生品等名義出售票房分紅等。具體手段不外乎以下三種：
1、利用虛假“聯(lián)合出品”名號(hào)進(jìn)行宣傳，虛掛明星增加真實(shí)可信度，即打著某某權(quán)威、某某公司、某某機(jī)構(gòu)的旗號(hào)，謀求合作，誘導(dǎo)投資；
2、將影視作品包裝成一個(gè)高收益率的理財(cái)產(chǎn)品，前期的項(xiàng)目書(shū)和實(shí)際的演員陣容等出入很大，利用時(shí)間差編造高收益率，吸引投資者入局；
3、偽造上游影視投資合同、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的影視投資平臺(tái)收割“韭菜”，以對(duì)外出讓投資份額為由，忽悠投資人簽署電影份額認(rèn)購(gòu)合同，實(shí)際是以眾籌形式進(jìn)行溢價(jià)售賣(mài)。
以《長(zhǎng)津湖之水門(mén)橋》為例，該電影上映前，網(wǎng)絡(luò)上便出現(xiàn)多家影視公司打著售賣(mài)該電影投資份額的旗號(hào)以及高回報(bào)的承諾，吸引各地投資者的錢(qián)款。不久，該電影主投資方及主控方博納影業(yè)發(fā)表聲明函稱(chēng)，從未授權(quán)任何第三方開(kāi)展相關(guān)融資業(yè)務(wù)。
博納影業(yè)集團(tuán)聲明。圖源博納影業(yè)集團(tuán)微博
“受騙的投資者在影視公司‘跑路’后，難以追回錢(qián)款，損失巨大。此類(lèi)行為如涉案數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重的，行為人可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第224條，構(gòu)成合同詐騙罪，被依法追究刑事責(zé)任�！弊箬f(shuō)。
談及此類(lèi)新型投資騙局，左璀璀難掩擔(dān)憂(yōu)。他強(qiáng)調(diào)，近年另一種相關(guān)現(xiàn)象同樣值得投資者關(guān)注并警惕，“一些影視公司持有真實(shí)的投資份額，但影片遭遇虧損，為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，其通過(guò)微信群聊等方式宣傳項(xiàng)目，吸引投資者并與之簽訂聯(lián)合投資合同，使得影片虧損最終實(shí)際由投資人承擔(dān)。對(duì)此，我們提醒投資者應(yīng)充分知曉影視投資高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，在投資活動(dòng)中保持謹(jǐn)慎�！�
在此類(lèi)案件中，影視公司往往在收取款項(xiàng)、達(dá)到目的后隨即消失，投資者即使獲得勝訴判決也難以順利執(zhí)行。左璀璀特別提出，法院也曾在某類(lèi)型案件的判決書(shū)中做出提醒：“非專(zhuān)業(yè)投資者要充分認(rèn)識(shí)影視行業(yè)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的特性，在簽約前充分核實(shí)影視劇項(xiàng)目是否備案，是否獲得拍攝、公映許可證等情況，并核查簽約方授權(quán)文件，判斷影視項(xiàng)目收益份額轉(zhuǎn)讓溢價(jià)幅度是否合理及合同目的是否具備實(shí)現(xiàn)條件等，審慎決策，在投資渠道上謹(jǐn)慎通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、電信營(yíng)銷(xiāo)等方式參與影視項(xiàng)目投資。”
各項(xiàng)數(shù)據(jù)和指標(biāo)的造假，不僅有悖于商業(yè)道德和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的原則，同時(shí)意味著公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序遭到破壞，而無(wú)序的市場(chǎng)極易催生劣幣驅(qū)逐良幣的負(fù)面效應(yīng)。
其實(shí)金錢(qián)堆起來(lái)的虛假數(shù)據(jù)終究是泡沫，只有實(shí)打?qū)嵉淖髌凡攀俏膴市袠I(yè)長(zhǎng)足發(fā)展的根本。從去年開(kāi)始，中央網(wǎng)信辦部署開(kāi)展了“清朗·打擊流量造假、黑公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)水軍”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，將分環(huán)節(jié)治理刷分控評(píng)、刷單炒信、刷量增粉、刷榜拉票等流量造假問(wèn)題。無(wú)論是“清朗行動(dòng)”的重拳出擊，還是各項(xiàng)法律法規(guī)的頒布和增訂，都突出了國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)于嚴(yán)格治理影視行業(yè)“造假”現(xiàn)象的鐵腕政策和堅(jiān)定決心，這對(duì)蠢蠢欲動(dòng)、想走捷徑的某些人來(lái)說(shuō)，也是一次嚴(yán)肅的警示了。(完)
