新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報2月17日消息(記者 陳棟 通訊員 蘇琳婧)網(wǎng)店老板承諾電動車具備3C合格證且質(zhì)量合格，顧客苦等一個月后收到的卻是不合格產(chǎn)品....。。日前，海南一中院適用消費者權(quán)益保護法、電子商務(wù)法的規(guī)定，審結(jié)了一件網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件，支持了消費者要求商家“退一賠三”和網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請。
網(wǎng)購電動車，交貨后消費者認為被欺詐提起訴訟
據(jù)悉，許燕(化名)在淘寶公司的淘寶平臺上從曹芳(化名)的店鋪購買了一輛三輪皮卡電動車，許燕收到貨后，發(fā)現(xiàn)該車外部、內(nèi)部存有多處破損痕跡，且沒有鑲嵌3C合格證書及與隨車配備的車輛合格證不匹配，導(dǎo)致許燕無法辦理車輛上牌手續(xù)。許燕以曹芳發(fā)售不合格產(chǎn)品，存在嚴重違約且隱瞞事實真相的惡意欺詐交易行為為由，向一審法院提起訴訟請求曹芳退還貨物款及運費、自行取回涉案車輛并支付三倍賠償金，并要求淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院經(jīng)審理確認涉案車輛不具備3C合格證及強制性產(chǎn)品一致書，且質(zhì)量有明顯瑕疵，因此曹芳應(yīng)向許燕退還貨物款及運費并自行取回涉案車輛。但許燕并不能提供曹芳虛假告知其車輛運輸物流信息的證據(jù)，也未申請鑒定該涉案車輛是否屬于不合格產(chǎn)品，且許燕在購車時并未咨詢曹芳涉案車輛是否能滿足其上牌需求，因此曹芳不存在欺詐行為，不應(yīng)向許燕支付三倍賠償金。淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺提供者，在商家入駐平臺時已經(jīng)履行了事前審查義務(wù)，且在許燕與曹芳發(fā)生爭議后介入調(diào)解并采取必要措施，其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。許燕不服一審判決，向海南一中院提起上訴。海南一中院對許燕請求曹芳支付三倍賠償金以及淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請求予以支持。
法官說法：商家構(gòu)成欺詐應(yīng)支付三倍賠償金
曹芳是否應(yīng)向許燕支付三倍賠償金？欺詐行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。曹芳作為經(jīng)營者，與消費者進行交易，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，但其在淘寶平臺的產(chǎn)品銷售頁面展示其銷售的電動車產(chǎn)品，向不特定消費者承諾，其出售的電動車具有3C合格證及承諾產(chǎn)品的質(zhì)量有保障，但其實際發(fā)售的產(chǎn)品不符合其承諾條件，構(gòu)成欺詐，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款的規(guī)定，曹芳應(yīng)向許燕支付三倍賠償金。淘寶公司是否應(yīng)對曹芳應(yīng)支付的款項承擔(dān)連帶責(zé)任？曹芳以自然人身份入駐淘寶平臺，未進行工商注冊登記，卻使用“XX直銷工廠”這一容易引起消費者誤解的店鋪名稱，而淘寶公司作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，未盡到合理審核和提示義務(wù)，違反了《電子商務(wù)法》第二十八條第一款的規(guī)定。車輛上路行駛關(guān)乎人的生命健康安全，曹芳在涉案車輛的商品展示頁面對不特定消費者進行引人誤解的商業(yè)宣傳，淘寶公司未能及時發(fā)現(xiàn)和制止這一欺詐行為，其怠于履行職責(zé)的行為存在過錯，對許燕的合法權(quán)益造成了損害，亦不利于保護不特定消費者的合法權(quán)益，根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條第一款的規(guī)定，淘寶公司應(yīng)對曹芳應(yīng)支付的款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
法官點評：
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，各類網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)運而生，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫南M方式，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)購物欺詐等亂象叢生，引發(fā)的消費糾紛也日益突出。在網(wǎng)絡(luò)購物過程中，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。如商家存在虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者，消費者除了可以要求退貨退款之外，還可以向商家要求三倍賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺對于保障交易安全、維護消費者合法權(quán)益、營造良好購物環(huán)境承擔(dān)著重要的責(zé)任，應(yīng)對商家的資質(zhì)及商品合格證件盡到合理的審查義務(wù)，若明知或應(yīng)知商家利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法應(yīng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。本案以商家“退一賠三”及網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)連帶責(zé)任的方式予以解決，是對商家的不誠信經(jīng)營行為和網(wǎng)絡(luò)交易平臺未盡到合理審查義務(wù)的行為進行的懲罰，也是對遏制網(wǎng)絡(luò)消費欺詐行為、保護消費者的合法權(quán)益、營造良好的營商環(huán)境、弘揚公平正義的社會風(fēng)氣的一次積極探索和有益借鑒。
