記者 姜飛 實習生 鄭鑫
6月24日，省高院作出行政判決認為，就�？谌A圣綜合示范園項目，�？邶埲A區(qū)政府作出的189號處罰決定認定事實不清，證據(jù)不足，應予撤銷。一審判決認定事實清楚，適用法律和審判程序均無不當，依法駁回龍華區(qū)政府上訴，維持原判。
據(jù)悉，華圣綜合示范園項目在取得農(nóng)業(yè)設施用地備案后不到5個月時，就收到龍華區(qū)國土資源執(zhí)法大隊下達的“海龍礦資隊［2020］189號”行政處罰告知書，后者以“無證開采玄武巖礦”為由對企業(yè)進行立案調(diào)查。當?shù)佚埲A區(qū)龍橋鎮(zhèn)政府則以其違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法、未經(jīng)規(guī)劃許可為由，向該項目下達《責令停止違法(章)行為通知書》《責令限期整改通知書》，要求立即停工，并宣布備案失效。
兩次訴訟后，風波之中的�？谌A圣綜合示范園，從第一次申請恢復備案至今，已過了半年多，仍未獲批通過。
手續(xù)完善后，企業(yè)投入3000多萬元建設
華圣綜合示范園位于�？谑旋埲A區(qū)龍橋鎮(zhèn)博片村，面積約100畝，是海南玖安農(nóng)業(yè)有限公司(以下簡稱玖安公司)采用“企業(yè)＋農(nóng)民”方式，計劃投資5000多萬元建設的高科技現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目，主要種植高產(chǎn)、高效、低耗、無污染、無公害瓜果蔬菜和熱帶名貴花卉苗木，培育果蔬苗及銷售農(nóng)產(chǎn)品、苗木等。
2018年8月28日，�？谑辛謽I(yè)局作出了關于批準華圣綜合示范園項目臨時使用林地的行政許可決定。2019年4月25日，�？谑旋埲A區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局在給玖安公司的《關于申請審核“華圣綜合示范基地”項目規(guī)劃、建設方案的復函》中表示，原則上支持該項目建設，同時提出要求，嚴控設施用地規(guī)模，禁止農(nóng)地非農(nóng)用。
2019年12月13日，�？谑凶匀毁Y源和規(guī)劃局龍華分局向龍橋鎮(zhèn)政府發(fā)出《關于辦理設施農(nóng)用地備案的通知》中，明確表示經(jīng)審核，華圣綜合示范園項目符合設施農(nóng)用地備案的相關材料，準予對項目的三方用地協(xié)議和設施建設方案進行備案。2019年12月23日，�？邶垬蜴�(zhèn)政府向玖安公司發(fā)出《關于華圣綜合示范園設施農(nóng)用地的備案通知》，同意給予備案。
項目手續(xù)齊全后，華圣綜合示范園開工建設，并相繼投入建設資金3000多萬元。
區(qū)鎮(zhèn)政府以違法采石為由叫停項目
2020年1月3日，�？谑旋埲A區(qū)綜合行政執(zhí)法局、�？谑凶匀毁Y源和規(guī)劃局龍華分局龍橋管理所工作人員巡查中發(fā)現(xiàn)華圣綜合示范園項目地有挖機正在作業(yè)，認為涉嫌無證采挖玄武巖礦，遂責令項目停工，現(xiàn)場暫扣一臺炮機電腦主板。玖安公司認為，企業(yè)正常的生產(chǎn)作業(yè)行為不應該被認定為違法，并緊急向�？谑蟹⻊彰駹I經(jīng)濟辦公室反映企業(yè)遇到的困境。
2020年1月22日，�？谑蟹⻊彰駹I經(jīng)濟辦公室專門召開協(xié)調(diào)會，研究協(xié)調(diào)關于“華圣綜合示范園”項目土地平整等問題，認為項目已完成海南省企業(yè)投資項目備案、建設項目環(huán)境影響登記、設施農(nóng)用地備案等相關手續(xù)，要求玖安公司根據(jù)相關部門提出的有關建議進行土地平整，原則上按原先制定的土地平整方案進行平整。
然而，2020年5月6日，�？谑旋埲A區(qū)國土資源執(zhí)法大隊卻向玖安公司下達了“海龍礦資隊［2020］189號”行政處罰告知書。緊接著，5月22日，龍橋鎮(zhèn)政府以違反我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、未經(jīng)規(guī)劃許可為由，向玖安公司下文，要求項目立即停工，聽候處理；同日下達《行政處罰事先告知書》，限企業(yè)在3日內(nèi)自行拆除已建的約1500平方米的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施；5月23日，龍橋鎮(zhèn)政府又下達《關于撤銷華圣綜合示范園項目設施農(nóng)用地備案的通知》，認定公司“實施違法采石、違法開展土地平整等違反設施農(nóng)用地規(guī)定的行為”，宣布此前由鎮(zhèn)政府辦理的項目設施農(nóng)用地備案失效。
“項目地上都是石頭，搞農(nóng)業(yè)種植當然要平整土地，怎么成了違法？而且項目建設過程中產(chǎn)生的石頭，按�？谑姓�(guī)定，交給了�？谑谐墙瘓F統(tǒng)一無償收儲�！�2021年6月15日，玖安公司負責人陳先生在接受采訪時告訴記者，當時龍橋鎮(zhèn)政府接連下達多份文書，并派人進入工地，強行拆除項目所建的生產(chǎn)設施約4500平方米，給企業(yè)造成直接經(jīng)濟損失2000多萬元。
近日，記者也從�？谑谐墙瘓F處核實了雙方之間確實簽有無償收儲合同。
處罰決定撤銷后，申請恢復備案未果
陳先生告訴記者，當時龍橋鎮(zhèn)政府撤銷項目用地備案的依據(jù)就是“海龍礦資隊［2020］189號”行政處罰告知書。鑒于此，2020年11月5日，玖安公司向海南省第一中級人民法院提起訴訟，今年3月10日，法院作出判決，撤銷“海龍礦資隊(2020)189號”行政處罰決定書，原因是事實不清、證據(jù)不足、程序違法。
在判決出來的前后，即今年1月12日和3月25日，玖安公司兩次向龍華區(qū)政府、龍橋鎮(zhèn)政府上報關于華圣綜合示范園項目設施農(nóng)用地備案恢復的有關問題的請示，但一直未得到明確回復。
此外，記者了解到，當時龍華區(qū)政府不服省第一中級人民法院作出的行政判決，向省高院提起上訴。
今年6月24日，省高院作出(2021)瓊行終290號行政判決認為，玖安公司取得的華圣綜合示范園項目，系經(jīng)相關主管部門批準同意并備案，為了項目建設需要，在項目用地范圍內(nèi)開采石料，并按照要求交由�？诔墙瘓F收儲，未對外銷售獲取利益。按照最高法《關于在已取得土地使用權(quán)的范圍內(nèi)開采砂石是否需辦理礦產(chǎn)開采許可證問題的答復》精神，結(jié)合此案的實際情況，玖安公司采挖砂石無需辦理采礦許可證。且龍華區(qū)政府沒有證據(jù)證明玖安公司將開采的砂石違法外運、銷售獲取收益。因此，龍華區(qū)政府作出的189號處罰決定認定事實不清，證據(jù)不足，應予撤銷。
6月21日中午，記者從�？谑凶匀毁Y源和規(guī)劃局龍華分局了解到，今年5月21日，該局已向區(qū)政府辦公室打報告，對華圣綜合示范園項目審批問題再次明確：鑒于設施農(nóng)業(yè)用地備案已下放鎮(zhèn)政府，建議由龍橋鎮(zhèn)政府按相關規(guī)定及市、區(qū)政府相關部門的意見，對該設施農(nóng)用地進行審核備案，該局按職責予以配合。
龍橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長王巍表示，雖然處罰決定已被法院撤銷，但當初他們確實發(fā)現(xiàn)了項目存在非法采挖礦石問題。目前，盡管設施農(nóng)用地備案下放到了鎮(zhèn)政府，但還是要請示市、區(qū)政府同意。
據(jù)了解，今年6月28日，龍橋鎮(zhèn)政府已向龍華區(qū)政府報告華圣綜合示范園設施農(nóng)用地備案恢復問題，報告中稱，去年以來不少重大項目企業(yè)意向選址該地塊，某項目200畝擬用地選址在華圣綜合示范園項目用地范圍內(nèi)，該地塊是否已規(guī)劃項目，鎮(zhèn)政府無法掌握。華圣綜合示范園項目建設投資較大，為避免因項目重復規(guī)劃造成企業(yè)損失和影響省、市重大項目在該地塊落地，故鎮(zhèn)政府需等待市、區(qū)政府明確該地塊相關規(guī)劃后才能辦理備案程序，等待區(qū)政府批復意見后依意見馬上辦理。(本報�？�7月19日訊)
