新聞1+1丨天價(jià)罰單、終身禁入，賈躍亭還回得來(lái)嗎？

　　連續(xù)10年財(cái)務(wù)造假刷新了紀(jì)錄，2.41億元的個(gè)人罰單也創(chuàng)下了紀(jì)錄。報(bào)送、披露的IPO相關(guān)文件存在虛假記載，非公開(kāi)發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行，還有賈躍亭被終身禁入證券市場(chǎng)，新聞1+1今晚連線中國(guó)人民大學(xué)民商法教研室主任葉林，共同關(guān)注：天價(jià)罰單、終身禁入，賈躍亭還回得來(lái)嗎？

　　十年財(cái)務(wù)造假 賈躍亭被罰款2.41億

　　樂(lè)視網(wǎng)十年財(cái)務(wù)造假，樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等存在五項(xiàng)違法事實(shí)，樂(lè)視網(wǎng)公司合計(jì)被罰款2.4億元，賈躍亭被罰款2.41億元。

　　樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等存在“五宗罪”，騙取注冊(cè)登記以及虛假陳述最惡劣

　　中國(guó)人民大學(xué)民商法教研室主任 葉林：我覺(jué)得最壞的就是造假。因?yàn)檫@些年實(shí)際上證券市場(chǎng)當(dāng)中的造假情況特別嚴(yán)重，那么經(jīng)過(guò)查處而發(fā)現(xiàn)的這些案例應(yīng)該說(shuō)愈演愈烈，所以我覺(jué)得可能在所有的這“五宗罪”當(dāng)中，最核心的就是騙取注冊(cè)登記以及虛假陳述，這是最重要的。

　　樂(lè)視網(wǎng)和賈躍亭的“造假”，給證券市場(chǎng)帶來(lái)什么影響？

　　中國(guó)人民大學(xué)民商法教研室主任 葉林：最直接的后果是投資者大量的資金被損失掉，因?yàn)榇蠹铱赡芤院芨叩膬r(jià)格買到這些股票，東窗事發(fā)被揭露出來(lái)以后，股票的價(jià)格又大幅度下跌，自然投資者的損失是巨大的。我們對(duì)于證券市場(chǎng)的信心會(huì)受到一些影響，因?yàn)槲覀兛偸窍Ｍ�這個(gè)市場(chǎng)是透明度高，對(duì)投資者能夠?qū)崿F(xiàn)公平保護(hù)，但這些造假者或虛假陳述者，他們的這些行為使投資者對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了某種擔(dān)心。而如果這種顧慮延伸下去的話，可能對(duì)于我們未來(lái)的證券市場(chǎng)的健康發(fā)展會(huì)產(chǎn)生非常負(fù)面的影響。

　　對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的行政處罰有了，投資者可以發(fā)起索賠訴訟嗎？

　　中國(guó)人民大學(xué)民商法教研室主任 葉林：我覺(jué)得可行性是非常高。①無(wú)論是按照舊法還是按照新法，投資者提起訴訟的概率應(yīng)該說(shuō)大幅度提升了。②現(xiàn)在的行政處罰為很多投資者提起民事訴訟提供了方便。投資者如果在提起訴訟時(shí)，不需要證明賈躍亭、樂(lè)視網(wǎng)存在虛假陳述的情況，因?yàn)檫@些已被認(rèn)定，可能他們進(jìn)一步要做的就是損失的計(jì)算以及因果關(guān)系的確認(rèn)。通過(guò)這樣的一些辦法，我覺(jué)得投資者應(yīng)該能夠得到一定意義上的補(bǔ)償，而且有助于提高投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。

　　行政處罰后，賈躍亭等人還會(huì)被追刑事責(zé)任嗎？

　　中國(guó)人民大學(xué)民商法教研室主任 葉林：可能會(huì)有刑事責(zé)任，因?yàn)橘Z躍亭本人現(xiàn)在不在中國(guó)境內(nèi)，可能在境外，這樣的話可能需要通過(guò)與賈躍亭所在國(guó)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)助，看看能不能夠使他歸來(lái)。另外一個(gè)辦法就是請(qǐng)求國(guó)際刑警組織，或要求國(guó)際刑警組織進(jìn)行配合，把當(dāng)事人或者是犯罪嫌疑人帶回國(guó)內(nèi)，這個(gè)難度非常大，但從目前的法律機(jī)制上來(lái)講還是可行的。如果能夠帶他回國(guó)內(nèi)，我相信在國(guó)內(nèi)的刑事訴訟程序是有可能展開(kāi)的。這個(gè)案子確實(shí)是非常典范性的案例，有各種各樣的造假行為出現(xiàn)，因此可能觸發(fā)的刑事罪名不限于一個(gè)，有可能是多個(gè)罪名。所以如果最后能以刑事方式來(lái)處理，我相信的確會(huì)給資本市場(chǎng)或證券市場(chǎng)帶來(lái)一個(gè)教科書(shū)式的案例，這是非常有意義的。

　　樂(lè)視網(wǎng)還未上市就開(kāi)始造假，造成欺詐發(fā)行，這給監(jiān)管帶來(lái)什么啟示？

　　中國(guó)人民大學(xué)民商法教研室主任 葉林：這些年在證券的發(fā)行過(guò)程當(dāng)中，正在進(jìn)行一系列的改革，包括注冊(cè)制的改革。賈躍亭案件所揭露出來(lái)的造假，實(shí)際上提出了一個(gè)新的問(wèn)題，就是無(wú)論是核準(zhǔn)制還是注冊(cè)制，在IPO階段——新股發(fā)行或首次公開(kāi)發(fā)行階段，應(yīng)該采取更強(qiáng)力的措施，盡力確保發(fā)行人所公布的信息的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。如果一旦第一個(gè)關(guān)口失守，可能對(duì)于整個(gè)資本市場(chǎng)的投資者來(lái)說(shuō)，那可能是滅頂之災(zāi)，或者損失會(huì)是非常巨大。所以無(wú)論采取什么樣的審核體制，努力的確保發(fā)行人所公布的信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整是最為重要的一件事。