版權(quán)聲明：中新視頻版權(quán)屬中新社所有，未經(jīng)書面許可的使用行為，本社將依法追究其法律責(zé)任。

　　【解說】近日，在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，多款國產(chǎn)球鞋出現(xiàn)價格上漲、缺貨的情況，引發(fā)熱議。甚至出現(xiàn)一雙參考價1499元的限量款球鞋標(biāo)價48889元，暴漲30多倍的情況。

　　鞋是怎么被炒起來的？4月6日，專家向記者表示，炒鞋早已有之。此次雖從過去集中的國外品牌轉(zhuǎn)戰(zhàn)至國產(chǎn)球鞋，但其通過渲染情緒，利用市場行情來炒作商品價格的邏輯并沒有改變。

　　【同期】中央財經(jīng)大學(xué)副教授 劉春生

　　這個里頭也不乏這些平臺也好，或者是二道販子也好，黃牛也好，它來去炒作的這樣的一個因素，因為所有的炒鞋，其實都從根本上是背離了鞋子本身的價值的。來渲染這種情緒，或者是渲染這種焦慮也好。他們的目的也是為了獲取更高的利潤。

　　【解說】專家表示，炒作出來的價格是一種虛假繁榮，背后隱藏巨大風(fēng)險。普通消費者如果盲目入場，可能會面臨較大損失。

　　【同期】中央財經(jīng)大學(xué)副教授 劉春生

　　比如說你炒到一萬了以后，也許它就開始到了高點，就是要起泡沫的一個過程，回歸到比如說三四千，成為一個合理(價格)，很多高位接盤的人肯定就是受損的。因為這個鞋子它畢竟比如說我買來本身是個日用品，不具有更多收藏屬性，或者說是增值屬性。我覺得這個是價格的一種回歸理性的一個過程。

　　【解說】專家分析，此次國產(chǎn)球鞋價格波動與近日新疆棉花遭部分國外品牌抹黑，支持國貨情緒高漲有直接關(guān)系。對于商家來說，應(yīng)通過自身品質(zhì)抓住消費者。過度消費情緒，反而有損品牌形象。

　　【同期】中央財經(jīng)大學(xué)副教授 劉春生

　　某種情緒的過度的渲染，有些時候可能會反噬你的(品牌)。不要過度地煽動情緒，實際上是每一家企業(yè)都應(yīng)該做的，還是應(yīng)該去利用你的產(chǎn)品本身和服務(wù)本身來去吸引消費者，這才能夠走得長遠，走得平穩(wěn)。

　　【解說】律師表示，短短幾天內(nèi)溢價數(shù)十倍，本身就不是市場運行的正�，F(xiàn)象。在鞋被炒起來的過程中，可能涉嫌多項違法。

　　【同期】北京市康達律師事務(wù)所律師 韓驍

　　我國《價格法》第14條也規(guī)定了不得有如下的不正當(dāng)?shù)膬r格行為，比如相互串通操縱市場，損害其他經(jīng)營者或消費者的合法權(quán)益，或者利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者進行交易，鞋販子和莊家以及大型交易平臺的相互勾結(jié)，哄抬物價，可能違反《價格法》的相關(guān)規(guī)定。從電商平臺來講的話，根據(jù)我國《刑法》的第174條，比如擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪，也有可能，比如未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立商業(yè)銀行或者交易市場。同時電子商務(wù)平臺也可能違反《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定，不得采取集中競價或者做市等這種相應(yīng)的交易行為進行交易。

　　【解說】4月6日，網(wǎng)絡(luò)交易平臺得物對20余款價格波動較大球鞋進行了下架處理。

　　【解說】韓驍建議，一方面消費者要做好風(fēng)險防范，理性消費。另一方面，有關(guān)部門也要加強對此類行為的監(jiān)督。

　　【同期】北京市康達律師事務(wù)所律師 韓驍

　　第一類風(fēng)險是關(guān)于售價的一個風(fēng)險，因為部分的炒鞋平臺在提供鑒定服務(wù)的同時也進行銷售行為，既做裁判又做運動員，把非限量款說成是限量款，這是一個風(fēng)險。第二個風(fēng)險有可能市場泡沫所帶來的一個風(fēng)險。第三個是無法提現(xiàn)或者退出的一個風(fēng)險。本身這個鞋子是用來穿的，而不是用來炒的，其實我們覺得風(fēng)險很大，應(yīng)該是理性進行一個消費。在此我們也建議相關(guān)的主管部門，對這種類似于炒鞋的行為進行相應(yīng)的監(jiān)管，并出臺相應(yīng)的一個法律法規(guī)，避免此類事件的發(fā)生。

　　記者 王世博 北京報道