孔德淇

　　不少電商平臺會(huì)通過短信推送商業(yè)廣告，但未明確短信退訂費(fèi)由誰承擔(dān)。日前，某生鮮電商平臺更改用戶協(xié)議，規(guī)定退訂費(fèi)由用戶承擔(dān)，引發(fā)關(guān)注。去年10月，該平臺曾在一起“退訂費(fèi)糾紛”中敗訴。用戶王女士因退訂該平臺商業(yè)短信被收費(fèi)，將其訴至法院。法院認(rèn)定，用戶協(xié)議中未約定退訂費(fèi)用誰負(fù)擔(dān)，判決由平臺方承擔(dān)0.1元短信退訂費(fèi)。(1月18日《中國新聞網(wǎng)》)

　　該平臺新增的協(xié)議內(nèi)容，推卸了自身責(zé)任，加重了用戶負(fù)擔(dān)，違背了公平原則。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制或者排除對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。據(jù)了解，類似的商業(yè)廣告短信推送現(xiàn)象在多個(gè)電商平臺都有存在，不少平臺雖給出回復(fù)字母“T”等退訂方式，但未明確短信退訂費(fèi)由誰承擔(dān)。而除了退訂費(fèi)承擔(dān)主體未厘清外，還有一些退訂“圈套”待解，如用戶退訂后仍收到短信，且短信頻次更密集；還有的消費(fèi)者在不知情情況下遭遇“被推送”，不堪其擾。

　　無論是“被強(qiáng)制推送”還是“被要求支付退訂費(fèi)”，消費(fèi)者維權(quán)成本都遠(yuǎn)高于維權(quán)回報(bào)。現(xiàn)實(shí)中，這類成本“倒掛”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但鮮有消費(fèi)者較真討說法，即便有人站出來維權(quán)，商家也只是對單起個(gè)案進(jìn)行賠付。那些沒提起訴訟的消費(fèi)者，權(quán)益依然得不到有效維護(hù)。此外，對商業(yè)廣告短信懲罰力度不夠、對違規(guī)公司沒有威懾力、現(xiàn)有技術(shù)監(jiān)測機(jī)制不完善等因素，也縱容了廣告短信的泛濫和退訂難。

　　我國《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》明確規(guī)定，短信息服務(wù)提供者、短信息內(nèi)容提供者未經(jīng)用戶同意或者請求，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息。用戶明確拒絕或者未回復(fù)的，不得再次向其發(fā)送內(nèi)容相同或者相似的短信息。因此，不管用戶是否愿意接受廣告短信，企業(yè)平臺都照發(fā)不誤的做法，已然構(gòu)成違規(guī)。

　　對廣告短信“牛皮癬”的治理、對消費(fèi)者合法權(quán)益的維護(hù)，不能依賴于每一個(gè)個(gè)體調(diào)查取證、提起訴訟。消弭商業(yè)廣告短信之濫之害，亟待各相關(guān)職能部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)，拿出硬手段。商家須遵守法律，自覺維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益；監(jiān)管部門要主動(dòng)擔(dān)責(zé)，對商業(yè)廣告短信亂象“露頭就打”，依法查處非法發(fā)布廣告短信的企業(yè)；電信運(yùn)營商也應(yīng)進(jìn)行積極監(jiān)督，不能任由短信發(fā)送平臺侵犯手機(jī)用戶合法權(quán)益。整治商業(yè)廣告短信非“登天之難”，需要眾多網(wǎng)民增強(qiáng)抵制與維權(quán)意識，市場監(jiān)管執(zhí)法真正“起而行之”，健全環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)管體系，將其作用發(fā)揮到實(shí)處。