驢友攀巖時打巖釘，損毀名勝古跡被判刑
1月12日，最高法發(fā)布第26批指導(dǎo)性案例。其中包括一起故意損毀名勝古跡案件。最高法在裁判要點中指出，對核心景區(qū)內(nèi)的世界自然遺產(chǎn)實施打巖釘?shù)绕茐幕顒樱瑖?yán)重破壞自然遺產(chǎn)的自然性、原始性、完整性和穩(wěn)定性的，綜合考慮有關(guān)地質(zhì)遺跡的特點、損壞程度等，可以認(rèn)定為故意損毀國家保護(hù)的名勝古跡“情節(jié)嚴(yán)重”。
據(jù)介紹，該案系因損毀風(fēng)景名勝區(qū)核心景區(qū)而入刑的案件，引起了社會廣泛關(guān)注。攀巖活動在國內(nèi)越來越普及，但社會公眾對法律邊界還不完全清楚。該案的處理不僅有利于統(tǒng)一裁判尺度、提供辦案指引，也有利于引導(dǎo)公眾合法參與攀巖等戶外探險活動。
案情 /
3人在巖體打入26個釘
犯故意損毀名勝古跡罪
最高法通報的案情顯示，2017年4月份左右，張永明、毛偉明、張鷺三人通過微信聯(lián)系，約定前往三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬“巨蟒出山”巖柱體(又稱巨蟒峰)。當(dāng)月15日凌晨4時左右，他們?nèi)藬y帶電鉆、巖釘(即膨脹螺栓，不銹鋼材質(zhì))、鐵錘、繩索等工具到達(dá)巨蟒峰底部。張永明首先攀爬，毛偉明、張鷺在下面拉住繩索保護(hù)張永明的安全。
在攀爬過程中，張永明在有危險的地方打巖釘，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內(nèi)，用扳手?jǐn)Q緊，然后在巖釘上布繩索。張永明通過這種方式于早上6時49分左右攀爬至巨蟒峰頂部。毛偉明一直跟在張永明后面，為張永明拉繩索做保護(hù)，并沿著張永明布好的繩索，于早上7時左右攀爬到巨蟒峰頂部。
在巨蟒峰頂部，張永明將多余的工具給毛偉明，毛偉明順著繩索下降，將多余的工具帶回賓館，隨后又返回巨蟒峰，攀爬至巨蟒峰10多米處，被三清山管委會工作人員發(fā)現(xiàn)后勸下并被民警控制。
在張永明、毛偉明攀爬開始時，張鷺為張永明拉繩索做保護(hù)，之后張鷺回賓館拿無人機，再返回巨蟒峰，沿著張永明布好的繩索，于早上7時30分左右，攀爬至巨蟒峰頂部，在頂部使用無人機進(jìn)行拍攝。在工作人員勸說下，張鷺、張永明先后于上午9時左右、9時40分左右下到巨蟒峰底部，被民警控制。經(jīng)現(xiàn)場勘查，張永明在巨蟒峰上打入巖釘26個。經(jīng)專家論證，三被告人的行為對巨蟒峰地質(zhì)遺跡點造成了嚴(yán)重?fù)p毀。
2019年12月26日，江西省上饒市中級法院作出判決：張永明犯故意損毀名勝古跡罪，判刑一年并處罰金10萬元；毛偉明犯故意損毀名勝古跡罪，判刑六個月，緩刑一年，并處罰金5萬元；張鷺犯故意損毀名勝古跡罪，免予刑事處罰。宣判后，張永明提出上訴。2020年5月18日，江西省高級法院裁定駁回其上訴，維持原判。
危害 /
對巨蟒峰造成永久性損害
加快花崗巖柱體侵蝕進(jìn)程
關(guān)于該案的損害結(jié)果問題，最高法介紹，三清山于1988年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列為國家重點風(fēng)景名勝區(qū)，2008年被列入世界自然遺產(chǎn)名錄，2012年被列入世界地質(zhì)公園名錄。
巨蟒峰作為三清山核心標(biāo)志性景觀獨一無二、彌足珍貴，其不僅是不可再生的珍稀自然資源型資產(chǎn)，也是可持續(xù)利用的自然資產(chǎn)，對于全人類而言具有重大科學(xué)價值、美學(xué)價值和經(jīng)濟價值。巨蟒峰是經(jīng)由長期自然風(fēng)化和重力崩解作用形成的巨型花崗巖體石柱，垂直高度128米，最細(xì)處直徑僅7米。
本案中，偵查機關(guān)依法聘請的四名專家經(jīng)過現(xiàn)場勘查、證據(jù)查驗、科學(xué)分析，對巨蟒峰地質(zhì)遺跡點的價值、成因、結(jié)構(gòu)特點及三被告人的行為給巨蟒峰柱體造成的損毀情況給出了“專家意見”。
四名專家從地學(xué)專業(yè)角度，認(rèn)為被告人的打巖釘攀爬行為對世界自然遺產(chǎn)的核心景觀巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產(chǎn)的基本屬性即自然性、原始性、完整性，特別是在巨蟒峰柱體的脆弱段打入至少4個巖釘，加重了巨蟒峰柱體結(jié)構(gòu)的脆弱性，即對巨蟒峰的穩(wěn)定性產(chǎn)生了破壞，26個巖釘會直接誘發(fā)和加重物理、化學(xué)、生物風(fēng)化，形成新的裂隙，加快花崗巖柱體的侵蝕進(jìn)程，甚至造成崩解。
根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款第一項規(guī)定，結(jié)合“專家意見”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三被告人的行為造成了名勝古跡“嚴(yán)重?fù)p毀”，已觸犯刑法第三百二十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪。
最高法介紹，對三被告人的入刑，不僅是對其所實施行為的否定評價，更是警示世人不得破壞國家保護(hù)的名勝古跡，從而引導(dǎo)社會公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，珍惜和善待人類賴以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境。一審法院根據(jù)三被告人在共同犯罪中的地位、作用及量刑情節(jié)所判處的刑罰并無不當(dāng)。
成都商報-紅星新聞記者 高鑫 北京報道
