《雷雨》下了八十多年“后” 氣氛如何融洽？

　　◎黃哲

　　中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“六祖”——“魯郭茅巴老曹”中距眼下最近的那位，和他那中國(guó)話劇的開(kāi)山扛鼎之作，一直有著“說(shuō)不盡的曹禺，演不完的《雷雨》”之說(shuō)。

　　即便只在筆者個(gè)人的觀演經(jīng)驗(yàn)里，也有北京人藝、天津人藝、林兆華2014版、王翀版、鼓樓西瑞典導(dǎo)演版等諸多話劇版本的《雷雨》，以及京劇版、滬劇版等其他舞臺(tái)藝術(shù)形式。至于影視，除了1990年代的李少紅電視劇版，更有默片、1949年以前的有聲片、朱石麟版、孫道臨版等四個(gè)時(shí)代的電影版，直到本世紀(jì)對(duì)故事進(jìn)行了移植的《滿城盡帶黃金甲》。

　　法國(guó)導(dǎo)演的《雷雨》

　　近年“外國(guó)人搞中國(guó)戲”時(shí)有雷作，讓觀眾有化身四鳳“讓天上的雷劈了我吧”之感。當(dāng)今年傳出法國(guó)導(dǎo)演拉卡斯卡德聯(lián)袂曹禺先生之女、著名編劇萬(wàn)方改編、創(chuàng)作《雷雨》的消息時(shí)，筆者卻很是淡定�！独子辍冯m然是現(xiàn)實(shí)主義的底子，但那濃濃的古希臘悲劇傳統(tǒng)、同易卜生《群鬼》神似的結(jié)構(gòu)、高度的象征意味，都決定了它恐怕是最具普世性的中國(guó)戲之一。該劇從1930年代誕生之后的二十年內(nèi)，就已經(jīng)有了日本、蘇聯(lián)等多國(guó)多語(yǔ)言版本，至今仍是被翻譯成外語(yǔ)版本最多的中國(guó)話劇，那么中法合作的《雷雨》也誠(chéng)不我欺。

　　既然是改編創(chuàng)作，或者說(shuō)重述經(jīng)典，描紅模子就沒(méi)有意義，拿著某版經(jīng)典(比如公認(rèn)藝術(shù)價(jià)值最高的北京人藝夏淳導(dǎo)演版)作為標(biāo)桿更是矯情。

　　筆者趕在北京首演前，跑到前一站天津大劇院去看了這出《雷雨》連臺(tái)戲，除了有點(diǎn)搶喝頭啖湯的“凡爾賽”心理，更多的其實(shí)是看熱鬧不嫌事大。眾所周知，曹禺生長(zhǎng)在天津舊租界、《雷雨》的故事也發(fā)生在此。記得北京人藝名宿戴貴江老師曾回憶，他自己還很年輕的1980年代，隨夏淳劇組到天津巡演《雷雨》，結(jié)果被此地觀眾質(zhì)疑：“介嘛戲？周公館是你們介樣嗎？方沉(注：天津人藝導(dǎo)演、有另一版經(jīng)典《雷雨》)比你們像多了！”歲月無(wú)情，親身經(jīng)歷過(guò)如周公館的租界洋房抑或魯貴家大雜院的老天津衛(wèi)越來(lái)越少，2020年的觀眾，會(huì)如何看外來(lái)和尚念的這出本土經(jīng)？

　　入座后很快發(fā)現(xiàn)法國(guó)導(dǎo)演給了一個(gè)下馬威：以昏暗著稱的周公館小客廳，怎么亮得耀眼且“白茫茫一片真干凈”；熟悉的“按三十年前你在時(shí)的樣子”的家具布置，被代之以現(xiàn)代極簡(jiǎn)風(fēng)。

　　換場(chǎng)時(shí)各種機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)都暴露在眾目之下，演員按各自站位呆在道具殼子里被送到觀眾面前。

　　拆了“第四堵墻”，卻又建立了新的心理之墻：內(nèi)嵌主舞臺(tái)干凈明亮，向觀眾席方向延伸的表演區(qū)域則為深色，如果不打追光，甚至昏暗缺乏照明，二者之間既可自由通過(guò)，又黑白分明。巧的是，《雷雨》中那些可以拿上臺(tái)面講、卻未必口對(duì)著心的臺(tái)詞，幾乎都是在主舞臺(tái)地界說(shuō)出；而后者范圍上發(fā)生的劇情，在傳統(tǒng)人倫中往往見(jiàn)不得人，卻從物理距離到心理距離，都離觀眾更近更真實(shí)。

　　看得出，導(dǎo)演連同主創(chuàng)并不想局限在某個(gè)特定的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，而是更想單純質(zhì)樸地表現(xiàn)人類悲劇和命運(yùn)的共性。也許正是這樣的指導(dǎo)思想使然，加上觀眾對(duì)影視流量明星首登話劇舞臺(tái)多少做了心理建設(shè)，劉愷威初試周萍，總體可稱得上軟著陸。劉愷威的港臺(tái)腔算不上是個(gè)問(wèn)題。相反，沒(méi)接受過(guò)內(nèi)地學(xué)院式斯坦尼訓(xùn)練、擅長(zhǎng)霸道總裁的星二代，和周萍這個(gè)學(xué)成歸來(lái)、多少不接地氣的大少爺還有那么點(diǎn)天造地設(shè)，但有一個(gè)短板是不能指望在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)的——舞臺(tái)經(jīng)驗(yàn)。

　　至于劉愷威個(gè)別臺(tái)詞也曾引發(fā)笑場(chǎng)，全都?xì)w結(jié)為港臺(tái)腔的鍋，恐怕是有失公允的。北京人藝的大少爺專業(yè)戶王斑在說(shuō)同樣臺(tái)詞時(shí)，也曾聽(tīng)到臺(tái)下有類似反應(yīng)。觀眾固然需要也可以被教育，但時(shí)代審美有些可以引導(dǎo)，有些則需要尊重，這應(yīng)該也適用于演了八十余年的老《雷雨》。至于《雷雨》該怎么改，怎么改好，還得在不斷的實(shí)踐中不斷地出真知。

　　之前那些版本中的魯貴，在斯坦尼的指揮棒下，要么難脫剝削階級(jí)狗腿子加流氓無(wú)產(chǎn)者的窠臼，總能看見(jiàn)漢奸的影子；要么底層苦難感有余，卻失之呆板、人情世故不足。而徐德亮從“我演誰(shuí)像誰(shuí)，但還得讓你一直看得出我在演誰(shuí)而不是誰(shuí)”的相聲，跨界到只需要“我演誰(shuí)就得是誰(shuí)”的話劇，算得上降維打擊，以此來(lái)詮釋魯貴的戲精本色。于是，我們就看到了一個(gè)沒(méi)溜兒得真實(shí)可信還有那么點(diǎn)可愛(ài)的魯貴，就像我們身邊熟悉的，甚至就是我們自己的“干飯人”和“社畜”。與之前版本相比，這個(gè)周樸園氣場(chǎng)有點(diǎn)弱，如周萍、大海兄弟對(duì)峙一幕，周樸園訓(xùn)斥周沖從“這里沒(méi)你的話”變成“你不要說(shuō)話”，說(shuō)一不二的一家之主的威風(fēng)，一下子沒(méi)那么大了。雖然可惜，但筆者能看到包括法國(guó)導(dǎo)演和擔(dān)任《雷雨》文學(xué)責(zé)編的萬(wàn)方在內(nèi)的主創(chuàng)，為他在《雷雨·后》的轉(zhuǎn)變，打下行為邏輯更能自洽的伏筆。

　　其實(shí)，從初代“周樸園”鄭榕到曹禺本人，都曾對(duì)早年有點(diǎn)過(guò)于臉譜化和“階級(jí)斗爭(zhēng)”的塑造進(jìn)行過(guò)反思質(zhì)疑，而之前各個(gè)版本總是拿掉原作中的序幕和尾聲，也多少有避免找麻煩的考慮。畢竟在短短幾分鐘的體量?jī)?nèi)，展現(xiàn)周樸園人道的一面及轉(zhuǎn)變，簡(jiǎn)直是個(gè)不可能的任務(wù)。既然如此，那索性就“讓《雷雨》這個(gè)美麗又強(qiáng)健的父母，再生一個(gè)孩子”(萬(wàn)方語(yǔ))。

　　萬(wàn)方的《雷雨·后》

　　出自萬(wàn)方之筆的《雷雨·后》，與其說(shuō)是續(xù)寫，毋寧視作將《雷雨》原作的短短序幕和尾聲，豐富成一場(chǎng)90分鐘的獨(dú)幕戲，可以說(shuō)是將《雷雨》那展現(xiàn)人物關(guān)系相互作用的物理學(xué)，代之以呈現(xiàn)物質(zhì)為什么會(huì)起變化的化學(xué)。萬(wàn)方在乃父的高峰上挖了個(gè)可以遮風(fēng)避雨的山洞——原來(lái)的修女姑奶奶甲的戲份，被侍萍代替，侍萍避免了原作中癡呆了的命運(yùn)，代之以可以負(fù)擔(dān)照顧同住養(yǎng)老院的繁漪的任務(wù)，讓集體毀滅的悲劇，得到了救贖和希望。

　　萬(wàn)方作為當(dāng)代中國(guó)著名的女性作家、尤其是劇作家，其為作品灌注的女性本位思考，也許就在兩個(gè)女人——不時(shí)也包括來(lái)探望的周樸園——時(shí)斷時(shí)續(xù)、時(shí)靠譜時(shí)離譜的回憶中，展開(kāi)的“在經(jīng)歷那樣一場(chǎng)可怕的事件之后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的歲月煎熬之后生命的狀態(tài)”(萬(wàn)方語(yǔ))里。

　　曹禺先生在《雷雨》序言中曾經(jīng)自謙為“貪婪的奴仆，偷取主人家金線織自己衣服，最后連金線都忘記是人家的了”。而萬(wàn)方在偷師一招上也堪稱一脈相承：“三老話滄桑”的設(shè)置分明是有意在向老舍和《茶館》致敬。至于侍萍、繁漪在互扇耳光中達(dá)成最終和解，會(huì)讓人想起《空鏡子》里孫家姐妹同樣動(dòng)作的那場(chǎng)戲，這出可以寫入中國(guó)電視史的名場(chǎng)面，其實(shí)出自萬(wàn)方自己之手。

　　父母生下怎樣的孩子都是寶貝，這絕無(wú)問(wèn)題。但唯獨(dú)一點(diǎn)筆者想不大通，萬(wàn)方曾自述創(chuàng)作《雷雨·后》的初衷是“照顧沒(méi)有看過(guò)原劇的人，讓他們知道發(fā)生過(guò)什么，但又更傾向于人物精神世界的描繪�！蹦前选独子辍ず蟆费菰凇独子辍非�，當(dāng)作一道減輕刺激的開(kāi)胃湯似乎更合適——本來(lái)曹禺原作的序幕也是在回憶中徐徐展開(kāi)劇情。把溫情脈脈和不幸中萬(wàn)幸的劇情設(shè)置，當(dāng)作餐后甜點(diǎn)也很治愈嗎？的確這個(gè)邏輯是成立的，但之前180分鐘足工足料的大餐之后，就算胃口再好的人，怕是也有點(diǎn)興味闌珊了。