南國(guó)都市報(bào)7月23日訊(記者 林文泉 實(shí)習(xí)生 李彤穎)少數(shù)父母在生育兒女后，不想養(yǎng)育，送養(yǎng)他人，但民間送養(yǎng)與拐賣兒童的界限何在？日前，�？谑协偵絽^(qū)人民法院的一則判決，將兩者關(guān)系詳細(xì)進(jìn)行解讀，并入選最高人民法院案例庫(kù)(參考案例)。�？谝荒凶优c懷孕女子同居，女子產(chǎn)下一男孩，之后兩人共育一女孩，兩名小孩均被男子賣給他人，被法院判其犯拐賣兒童罪。

　　2017年，被告人杜某彩與懷有身孕的馮某嬌(另案處理)相識(shí)并同居，2018年3月18日馮某嬌生下一男孩。2019年4月，杜某彩提議將男孩賣掉，馮某嬌默許。杜某彩從網(wǎng)上聯(lián)系韋某東、林某嬋，經(jīng)討價(jià)還價(jià)，2019年4月12日，杜某彩、馮某嬌向韋某東、林某嬋收取2萬(wàn)元，將男孩交給韋、林二人抱走。后杜某彩多次向韋某東、林某嬋索要錢財(cái)，再次收取3850元后簽署“斷絕聯(lián)系協(xié)議”。

　　之后，馮某嬌在與杜某彩同居期間再次懷孕，杜某彩提議孩子出生后賣掉換錢，馮某嬌默許。杜某彩從網(wǎng)上聯(lián)系宋某江、羅某紅夫婦，經(jīng)討價(jià)還價(jià)約定價(jià)格2.8萬(wàn)元。2019年12月31日，馮某嬌生下一名女嬰。2020年1月3日，杜某彩、馮某嬌收取宋某江、羅某紅2.8萬(wàn)元，將女嬰交給宋、羅二人抱走。

　　瓊山區(qū)法院認(rèn)為，杜某彩主動(dòng)在網(wǎng)上發(fā)布出賣子女信息，確定買家時(shí)未曾考慮對(duì)方的撫養(yǎng)目的、撫養(yǎng)能力，積極討價(jià)還價(jià)，在出賣后找各種理由向買家另行索要錢財(cái)，具有非法獲利目的，明顯有別于民間送養(yǎng)收取“感謝費(fèi)”“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”。杜某彩出賣親生女嬰一名、非親生男幼兒一名，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。宣判后，杜某彩沒有上訴、抗訴。

　　案件焦點(diǎn)

　　如何區(qū)分拐賣兒童與民間送養(yǎng)？

　　法院對(duì)出賣子女案件，需要嚴(yán)格區(qū)分拐賣兒童與民間送養(yǎng)的界限，區(qū)分關(guān)鍵在于判定行為人是否具有非法獲利目的。對(duì)于將生育作為非法獲利的手段，生育后即出賣子女，根本不考慮對(duì)方是否有撫養(yǎng)目的，為收取錢財(cái)將子女“送”給他人的，或是收取明顯不屬于“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”“感謝費(fèi)”的巨額錢財(cái)?shù)�，�?yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法獲利目的，以拐賣兒童罪定罪處罰。