中新網(wǎng)�？�11月16日電(吳羅南)卿某與海南某公司就購買專用“礦機(jī)”進(jìn)行“挖礦”活動簽訂相關(guān)協(xié)議，因約定項(xiàng)目未能如期上線產(chǎn)生糾紛而訴至法院。海南省第一中級人民法院近日做出判決，維持原判，即令某公司返還卿某購買“礦機(jī)”的貨款。

　　據(jù)介紹，2021年6月，原告卿某與被告海南某公司簽訂協(xié)議，約定卿某向某公司購買服務(wù)器3臺進(jìn)行虛擬挖礦作業(yè)，協(xié)議金額為121500元；支付全部貨款之日起滿一年后，如因項(xiàng)目仍未如期上線，甲方有權(quán)要求乙方根據(jù)本協(xié)議訂單總金額無息退款。同日，雙方又簽訂協(xié)議約定，卿某將其擁有的服務(wù)器置于某公司運(yùn)營環(huán)境，某公司為卿某的服務(wù)器提供運(yùn)行場地、電力配套、寬帶網(wǎng)絡(luò)配套、安全監(jiān)控服務(wù)器管理、技術(shù)服務(wù)及設(shè)備運(yùn)維等托管服務(wù)，收取實(shí)際挖礦收益的一部分作為以上服務(wù)費(fèi)用。

　　后因相關(guān)項(xiàng)目未能如期上線，某公司向卿某轉(zhuǎn)賬支付“設(shè)備退款”10000元。卿某訴至法院請求判令原、被告解除合同，被告向原告返還貨款111500元；被告支付逾期還款違約金。

　　海南省澄邁縣人民法院于2022年12月作出民事判決：被告海南某公司向原告卿某返還111500元；駁回原告卿某的其他訴訟請求。海南某公司不服，向海南省第一中級人民法院提起上訴。海南省第一中級人民法院于日前作出民事判決：駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

　　法官介紹，2021年9月15日，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》再次明確，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。

　　本案中，雙方簽署的相關(guān)協(xié)議因違反上述強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗，應(yīng)屬無效�！巴诘V”行為系風(fēng)險(xiǎn)投資活動，在“挖礦”過程中出現(xiàn)的政策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等以及由其引發(fā)的投資損失風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由投資者自行負(fù)擔(dān)，即卿某的合同目的是通過虛擬貨幣“挖礦”行為獲取高額利潤，該部分利潤應(yīng)屬卿某自行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；而作為為卿某提供托管維護(hù)工作的某公司，明知虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)會衍生突出風(fēng)險(xiǎn)且系一種投機(jī)性工具，嚴(yán)重危害國家金融安全和社會穩(wěn)定，仍愿意投入資金購買設(shè)備、租賃場地負(fù)擔(dān)托管費(fèi)用等，該部分損失應(yīng)由某公司自行承擔(dān)，故一審判決某公司退還卿泉支付的剩余貨款(本金)并無不當(dāng)，予以維持。某公司上訴主張應(yīng)以設(shè)備購買費(fèi)用、租金等款項(xiàng)抵扣卿某支付的剩余貨款于法無據(jù)，不予支持。(完)