圍堵金融“旋轉(zhuǎn)門”

　　中國新聞周刊記者：哈力克

　　發(fā)于2023.6.26總第1097期《中國新聞周刊》雜志

　　華興資本董事長包凡被帶走已超過4個月。2023年2月16日，即包凡被留置9天后，華興資本公告，包凡“失聯(lián)”。同月26日，再次公告，包凡“目前正配合中華人民共和國有關(guān)機關(guān)的調(diào)查”。

　　包凡接受調(diào)查，一些華興資本內(nèi)部人士認(rèn)為大概率與其公司總裁叢林有關(guān)。叢林于2022年9月上旬被有關(guān)部門帶走。

　　公開資料顯示，在履職華興資本之前，叢林在工商銀行系統(tǒng)任職多年。1990年叢林加入工行，并相繼在總行的信貸部、營業(yè)部、國際部等部門任職。2007年加入工銀金融租賃有限公司，任執(zhí)行董事、總裁，又于2016年出任工銀國際控股董事長兼行政總裁。

　　在叢林到任工銀國際后不久，于2017年10月向華興資本批下了一筆2億美元的貸款。根據(jù)華興資本此前的公告，該筆貸款在華興資本港股上市之后，于2018年9月還清。在借款償還后不久，叢林就接受包凡的邀請，在2020年前后離開工商銀行系統(tǒng)出任華興資本總裁。叢林由體制內(nèi)高管，搖身一變，成為了年薪過千萬的華興資本高管。

　　2023年1月15日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布題為《破除銀企旋轉(zhuǎn)門》的文章，指出打擊銀企高管在位時“提前筑巢”，為信貸客戶企業(yè)謀取利益，離職后權(quán)力變現(xiàn)，在信貸客戶企業(yè)領(lǐng)取高額安家費和薪酬，這是銀企旋轉(zhuǎn)門式腐敗。

　　包凡被調(diào)查，是否與叢林的“利益輸送”相關(guān)，叢林是否涉及“旋轉(zhuǎn)門腐敗”，仍有待相關(guān)機關(guān)的調(diào)查結(jié)果。不過，隨著反腐敗斗爭走向深水區(qū)，政商“旋轉(zhuǎn)門”等腐敗花樣翻新，金融領(lǐng)域尤其成為“重災(zāi)區(qū)”，也成為金融反腐的重點打擊對象。

　　多名受訪專家告訴《中國新聞周刊》，金融屬于典型的權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域，容易通過政商“旋轉(zhuǎn)門”滋生腐敗問題。對這類隱性腐敗，一定要露頭就打，防范增量型腐敗。同時也要完善制度建設(shè)，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐。

　　懷揣權(quán)力“余溫”謀利

　　2022年4月4日，原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會農(nóng)村中小金融機構(gòu)監(jiān)管部主任姜麗明被開除黨籍，通報指出她是“逃逸式辭職”和政商“旋轉(zhuǎn)門”的典型。

　　在姜麗明被查之前，2021年10月，中央第四巡視組進駐中國銀保監(jiān)會，開展為期2個月左右的巡視。2022年2月22日，中央第四巡視組向中國銀保監(jiān)會黨委反饋了巡視情況，指出“系統(tǒng)中利用監(jiān)管權(quán)謀私問題多發(fā)，政商‘旋轉(zhuǎn)門’問題比較突出”。

　　在姜麗明被查之前，2021年7月，原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會黨委委員、副主席蔡鄂生落馬。在蔡鄂生2005年12月至2013年6月任原銀監(jiān)會副主席期間，姜麗明是他的下屬。

　　紀(jì)委通報中，除了“逃逸式辭職”外，姜麗明還被指是政商“旋轉(zhuǎn)門”典型。政商“旋轉(zhuǎn)門”源于行政學(xué)話術(shù)，指個人在政府部門和私營部門之間雙向轉(zhuǎn)換角色，目前更多用于描述非正當(dāng)、非法的利益輸送。在金融領(lǐng)域，多數(shù)發(fā)生在監(jiān)管部門和銀行等機構(gòu)。

　　“區(qū)別于傳統(tǒng)腐敗的一手交錢、一手辦事，政商‘旋轉(zhuǎn)門’會導(dǎo)致腐敗披上合法外衣，以合法商業(yè)往來掩飾背后的權(quán)力尋租行為。”吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、吉林省紀(jì)檢監(jiān)察委員會第一屆特邀監(jiān)督員王立峰說。

　　姜麗明有著逾32年的金融監(jiān)管機構(gòu)和銀行系統(tǒng)管理經(jīng)驗。2016年11月，姜麗明辭去公職，赴恒大集團出任監(jiān)事長，后任恒大集團副總裁。恒大集團2019年年報顯示，姜麗明是恒大集團副總裁，協(xié)助負(fù)責(zé)集團系統(tǒng)資金管理工作。

　　姜麗明在恒大集團任職的四年多里，集團債務(wù)總負(fù)債規(guī)模直線飆升。2015年，中國恒大的總負(fù)債為6148.93億元；2016年底，恒大總負(fù)債約1.16萬億；到了2021年中期，這個數(shù)字已漲至近2萬億元。借款金額也從2018年的6731.4億元增長至2019年的7999億元。

　　熟悉金融系統(tǒng)的姜麗明，多大程度上利用自身影響力幫恒大解決資金問題，目前仍有待披露。2020年12月31日，姜麗明辭任恒大副總裁。不久后，2021年三季度，恒大資金鏈斷裂浮出水面。

　　“逃逸式辭職后，多數(shù)官員迅速實現(xiàn)了政商角色的轉(zhuǎn)換，其實是保留著權(quán)力的余溫，為其壟斷巨額經(jīng)濟利益服務(wù)。因為在任期間，這些領(lǐng)導(dǎo)干部大多主政一方，控制著重點部門、關(guān)鍵領(lǐng)域�！蓖趿⒎逑颉吨袊�新聞周刊》分析稱。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授張磊等人曾在《依法懲治政商“旋轉(zhuǎn)門”背后的腐敗犯罪》一文中表示，政商“旋轉(zhuǎn)門”中公職人員離職后到與原工作業(yè)務(wù)相關(guān)的私營企業(yè)工作，主要可能涉嫌兩種腐敗行為，一是搞“期權(quán)腐敗”，以“任職領(lǐng)薪”的名義收受任職時約定的好處；二是繼續(xù)散發(fā)權(quán)力“余溫”，利用在職時的影響力為所在組織謀取利益并收受財物。

　　“(企業(yè))看重的是離職干部在官場中的人脈和影響力。因為可以通過這些人去打通關(guān)系，認(rèn)識在職的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，再請他們辦事，謀取利益�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說。

　　在金融領(lǐng)域曾手握“重要權(quán)力”的還有中國證監(jiān)會山東監(jiān)管局原黨委書記、局長馮鶴年。他是今年首個被指政商“旋轉(zhuǎn)門”典型的中央一級金融單位落馬干部。馮鶴年在證監(jiān)會工作18年后辭職“下�！�，2015年9月起擔(dān)任民生證券股份有限公司黨委書記，同年12月起擔(dān)任董事長。2022年6月初被帶走調(diào)查，2023年1月被開除黨籍。

　　對馮鶴年的處分通報措辭也頗為嚴(yán)厲，指出馮鶴年在職時積極謀劃“出路”，離職后持續(xù)利用原職務(wù)身份價值大肆斂財；利用原職務(wù)身份影響干擾發(fā)行審核工作，貪婪無度，數(shù)額特別巨大。

　　同樣在發(fā)行審核領(lǐng)域大搞腐敗的還有中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局原調(diào)研員朱毅。2012年5月至2017年9月，他任中國證監(jiān)會第十四屆、十五屆、十六屆主板發(fā)審委委員。通報指出，朱毅利用發(fā)行審核權(quán)為他人謀取不當(dāng)利益；在職時提前筑巢，發(fā)審委委員任期屆滿后迅速離職。

　　和馮鶴年類似，朱毅辭職后在券商擔(dān)任要職。履歷顯示，從2018年8月開始，朱毅擔(dān)任頭部券商國泰君安投行總經(jīng)理等職務(wù)，主要負(fù)責(zé)IPO、再融資等業(yè)務(wù)。2021年11月被查，2022年7月被開除黨籍。

　　“券商很喜歡從監(jiān)管部門出來的官員，尤其是有發(fā)審工作經(jīng)歷的。因為他們懂審核規(guī)則，熟知IPO審核重點，可以通過自身關(guān)系和審核層保持良好溝通。不過，這也為‘旋轉(zhuǎn)門’留下隱患。因為只有企業(yè)成功上市，券商才能拿到完整費用，難免有券商動歪心思，希望通過這些辭職官員的關(guān)系，在發(fā)審委會議上對所保薦的企業(yè)予以關(guān)照，助其成功上市。”上述金融業(yè)資深從業(yè)者說。

　　值得注意的是，馮鶴年、姜麗明被查時間背景一致，都是在2022年2月，十九屆中央第八輪巡視完成反饋后不久“落馬”。當(dāng)時，巡視組均提出，銀保監(jiān)會、證監(jiān)會政商“旋轉(zhuǎn)門”問題比較突出。

　　銀企“旋轉(zhuǎn)門”式腐敗

　　姜麗明、馮鶴年曾經(jīng)都是金融監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)干部，懷揣權(quán)力余溫“游走”商界。然而，由于銀行業(yè)資金密集，業(yè)內(nèi)還出現(xiàn)了“旋轉(zhuǎn)門”的一種分支——銀企“旋轉(zhuǎn)門”。這類涉案人員曾經(jīng)并不是公務(wù)員，未曾擁有行政監(jiān)管權(quán)力，但依舊通過職位影響力大肆斂財。中國建設(shè)銀行機構(gòu)業(yè)務(wù)部原總經(jīng)理黃曦案便是銀企“旋轉(zhuǎn)門”經(jīng)典案例。

　　黃曦曾在建行工作了32年。2018年7月，她辭去機構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理職務(wù)，一個月后，加入泰禾集團股份有限公司擔(dān)任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2022年5月11日，辭職近4年的黃曦被查，同年11月被開除黨籍。

　　處分通報稱，黃曦在職時“提前筑巢”為信貸客戶企業(yè)謀取利益，離職后“權(quán)力變現(xiàn)”在信貸客戶企業(yè)領(lǐng)取高額“安家費”和薪酬，是銀企“旋轉(zhuǎn)門”式腐敗的典型。

　　從銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)身到房地產(chǎn)企業(yè)任職的，不僅是黃曦。2023年6月，據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐國家開發(fā)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組、遼寧省紀(jì)委監(jiān)委消息：國家開發(fā)銀行上海市分行原黨委書記、行長茆君才涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐國家開發(fā)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組紀(jì)律審查和遼寧省盤錦市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。茆君才此前擔(dān)任綠地集團執(zhí)行總裁。

　　茆君才曾先后擔(dān)任國家開發(fā)銀行四川分行副行長，國家開發(fā)銀行陜西分行行長，陜西省政府副秘書長、省金融辦主任，國家開發(fā)銀行江蘇分行行長，國家開發(fā)銀行上海業(yè)務(wù)總部總裁兼上海分行行長。直到2017年，茆君才離開國開行，很快就加盟了綠地集團。2017年10月9日，綠地控股發(fā)布公告，茆君才正式獲任執(zhí)行副總裁。

　　從相關(guān)通報表述來看，“提前筑巢”為離退休后“權(quán)力變現(xiàn)”做準(zhǔn)備，是“旋轉(zhuǎn)門”的重要表現(xiàn)。

　　中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站文章曾披露一則真實案例，該涉案人員曾擔(dān)任中國工商銀行某省分行黨委書記、行長，總行某部室總經(jīng)理，2016年3月尚未從銀行正式離職時，其憑借多年擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人脈和影響，經(jīng)人牽線搭橋聯(lián)系上某集團董事長，并擔(dān)任該集團擬成立的金融租賃公司(未成立)籌建組副組長，以便后續(xù)撈取利益。

　　該涉案人員雖已離職，但仍利用自己原來的任職背景和影響力為不法商人疏通關(guān)系，獲取緊缺的信貸資源，并從中謀取巨額利益。“銀行內(nèi)部制度雖較為嚴(yán)密，但現(xiàn)實中通過打招呼干預(yù)貸款發(fā)放的問題依然存在�！痹摪笇０附M有關(guān)人員介紹，有的干部礙于前領(lǐng)導(dǎo)威望或同事情面，順?biāo)�推舟協(xié)助辦理業(yè)務(wù)，逾越制度紅線。

　　不過，也有銀行業(yè)人士告訴《中國新聞周刊》，銀行風(fēng)控比較嚴(yán)格，人走茶涼是常態(tài)，除非身居高位，否則沒有那么大“能量”。更有可能是，在職時就開始與企業(yè)勾結(jié)，主要通過增信、貸款審批等相關(guān)業(yè)務(wù)進行利益輸送，離職后再謀取巨額利益。

　　例如中國光大銀行原黨委副書記、副行長張華宇，他曾任光大銀行副行長達(dá)11年。2018年9月，張華宇辭去副行長職務(wù)。此后，他出任過同方國信投資控股有限公司黨委書記、董事長，重慶信托黨委書記、董事。2022年7月，張華宇被開除黨籍。處分通報提到，張華宇在職時為有關(guān)企業(yè)謀取利益，退休前夕辭職，辭職后在與原任職務(wù)有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)領(lǐng)高薪。

　　王立峰表示，政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗主要特征多樣。有些官員提前筑巢，政商兩界通吃；有的則是錢權(quán)交易分離，多為“期權(quán)式腐敗”。

　　此外，在金融領(lǐng)域，政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗潛伏周期長，監(jiān)管環(huán)節(jié)容易脫節(jié)。姜麗明是辭職近6年后落馬，馮鶴年是離開證監(jiān)系統(tǒng)近7年后被查，朱毅、黃曦、張華宇都是辭職4年左右被查處 。

　　“在領(lǐng)導(dǎo)干部任期之內(nèi)容易監(jiān)管，一旦棄政從商，隨著身份的轉(zhuǎn)換，紀(jì)檢監(jiān)察部門很難長線作戰(zhàn)，監(jiān)管就會滯后�！蓖趿⒎逭f。

　　“旋轉(zhuǎn)門”會破壞市場秩序

　　“不同于西方政商‘旋轉(zhuǎn)門’雙向流動的特征，中國政商‘旋轉(zhuǎn)門’基本上是一個單向度的流動�！敝猩酱髮W(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授陳天祥告訴《中國新聞周刊》，比起官員辭職轉(zhuǎn)換身份，商人“旋轉(zhuǎn)”進入政界很難。因為加入公務(wù)員系統(tǒng)，要么考試選拔，要么通過干部調(diào)動，但在我國不存在從非公部門向公共部門調(diào)任的制度空間。

　　從落馬通報來看，金融界政商“旋轉(zhuǎn)門”不僅單向流動特征明顯，而且頻發(fā)。

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水分析，只要有權(quán)力的地方都有可能發(fā)生“旋轉(zhuǎn)門”。這幾年，隨著金融領(lǐng)域成為反腐敗的重點，該領(lǐng)域存在的問題被深挖出來。另一個原因在于，金融領(lǐng)域的行業(yè)性特點以及金融資源的運行特征，使得金融領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)干部更容易實施“旋轉(zhuǎn)門”腐敗，謀取不正當(dāng)利益。

　　上述銀行業(yè)人士告訴《中國新聞周刊》，金融行業(yè)有大量的資金往來，從業(yè)人員多，需求多樣，若想要牟利就能找到機會。同時，被監(jiān)管的金融機構(gòu)類型豐富，數(shù)量龐大，屬于典型的權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域。

　　莊德水表示，政商“旋轉(zhuǎn)門”問題之所以在金融領(lǐng)域這么突出，就在于行業(yè)內(nèi)潛藏著太多的代理人。這些人不停轉(zhuǎn)換身份，從而造成腐敗的滋生和蔓延。

　　“金融政商‘旋轉(zhuǎn)門’最突出的危害是，會破壞金融市場秩序。最典型的就是銀行貸款，給利率優(yōu)惠，或者是對不符合條件的企業(yè)通融，幫助其拿到貸款。還有幫助企業(yè)以非正當(dāng)手段獲取金融牌照，利用人脈和影響力獲取內(nèi)幕信息，通過交易獲利等。此外，在保險、信用評級領(lǐng)域也會涉及�！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士說。

　　黃曦曾在中國建設(shè)銀行系統(tǒng)打拼了32年，歷經(jīng)公司業(yè)務(wù)部、集團客戶部、投資銀行部、機構(gòu)業(yè)務(wù)部等多個重要部門。

　　“黃曦資金領(lǐng)域人脈很深，很多企業(yè)搶著要。”有媒體援引知情人士消息報道。黃曦“告別”建行僅一個月后，就加入泰禾集團擔(dān)任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2019年1月，泰禾集團與中國建設(shè)銀行福建分行簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

　　泰禾集團高管與建行系統(tǒng)淵源頗為深厚。董事長兼總經(jīng)理黃其森于1996年在福州創(chuàng)立泰禾集團，在此之前，黃其森曾在建行福建分行工作了8年。另一名高管泰禾集團副總裁林文華，此前曾任建行福建省分行福州城北支行行長。除了黃曦，黃其森和林文華也分別于2022年上半年被帶走調(diào)查。

　　據(jù)最高人民檢察院官方消息，黃曦涉嫌受賄罪一案，2023年1月，經(jīng)吉林省人民檢察院指定管轄，由白城市人民檢察院依法向白城市中級人民法院提起公訴。

　　白城市人民檢察院起訴指控：被告人黃曦利用擔(dān)任中國建設(shè)銀行投資銀行部、資產(chǎn)管理部、機構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理等職務(wù)上的便利以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，在企業(yè)信用等級評定、業(yè)務(wù)開展、人事安排等方面為他人謀取利益，先后多次非法收受他人錢款，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　陳天祥告訴《中國新聞周刊》，政商“旋轉(zhuǎn)門”會讓官員與企業(yè)之間有利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公共政策失敗。如果聽任這種“門”繼續(xù)旋轉(zhuǎn)下去，會毒化公務(wù)員的為官心態(tài)，也會助長企業(yè)管理人才攀附權(quán)勢的企圖，毒化其成長環(huán)境。

　　設(shè)立制度“防火墻”

　　為了遏制政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗現(xiàn)象，2006年實施的《中華人民共和國公務(wù)員法》對政商“旋轉(zhuǎn)門”進一步規(guī)范界定，設(shè)置原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員三年權(quán)力“消磁期”。

　　“設(shè)置‘消磁期’有利于從源頭上減少政商‘旋轉(zhuǎn)門’腐敗，防止領(lǐng)導(dǎo)干部在位時利用手中權(quán)力謀利，離職或退休之后變現(xiàn)的‘期權(quán)式’的腐敗。更重要的是，可以防止領(lǐng)導(dǎo)干部利用雙重身份來掩蓋自己的腐敗行為，把錢權(quán)交易的不正當(dāng)行為掩蓋在合理的商業(yè)運行之下。而且，從保密的角度來說，也有利于保護政府信息安全�！鼻f德水說。

　　隨著政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗風(fēng)險日益加劇，對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職規(guī)范的重視程度也不斷提升。

　　2013年10月，中央組織部印發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(簡稱：“18號文件”)，提出辭去公職或者退(離)休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職(任職)，也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利性活動。此外，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)中的任職(兼職)資格、任職年齡、報酬等方面作了嚴(yán)格限制。

　　在資本市場上，“18號文件”引發(fā)上市公司獨立董事“辭職潮”。據(jù)不完全統(tǒng)計，規(guī)定公布后的半年多時間里，超250名獨董主動辭職，涉及上市公司近300家。這些獨董中不乏金融監(jiān)管部門官員。例如，曾擔(dān)任光大銀行獨董的證監(jiān)會前主席周道炯、擔(dān)任平安銀行獨董的原深圳銀監(jiān)局副局長劉南園。

　　南京大學(xué)商學(xué)院副教授葉青等人在2016年的一項研究中發(fā)現(xiàn)，與一般獨董辭職相比，官員獨董因“18號文件”辭職導(dǎo)致公司市值在公告日前后5天下跌超過2%。并且，隨著官員級別提高，公司市值下跌愈加厲害。

　　“這意味著市場不但清楚官員獨董并非等閑，還能清晰地識別不同級別官員背后的‘能量’差異。”葉青告訴《中國新聞周刊》，研究并沒有發(fā)現(xiàn)官員獨董在監(jiān)督、咨詢方面有上佳表現(xiàn)，實際上更是要差于一般獨董。因此，這些證據(jù)意味著官員獨董的價值主要來自官員身份所帶來的資源獲取和尋租功能，而不是更好地監(jiān)督和咨詢作用。

　　“從市場反應(yīng)來看，通過遏制政商‘旋轉(zhuǎn)門’堵住尋租渠道應(yīng)能起到一定作用，因此不失為在制度層面抑制官員腐敗的可行之策。”葉青說。

　　從2017年起，針對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職再就業(yè)的規(guī)范性文件更加密集出臺。當(dāng)年，中組部等四部門印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》，要求公務(wù)員申請辭去公職時應(yīng)如實報告從業(yè)去向，簽署承諾書，在從業(yè)限制期限內(nèi)主動報告從業(yè)變動情況。

　　2018年新修訂的《中華人民共和國公務(wù)員法》完善了離職后從業(yè)限制規(guī)定。將三年的權(quán)力“消磁期”范圍在“原系領(lǐng)導(dǎo)成員”之外增加了“縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員”。有專家表示，該舉措可有效遏制利益輸送，對防止政商“旋轉(zhuǎn)門”腐敗有著積極意義。

　　不過，上述一系列規(guī)定范圍限于黨員以及公務(wù)員，對其他履行公職的人員無明確約束，政商“旋轉(zhuǎn)門”仍然存在機會。

　　2018年3月，《中華人民共和國監(jiān)察法》正式實施。監(jiān)察對象除了公務(wù)員以及參公管理人員之外，還有國有企業(yè)管理人員等5類行使公權(quán)力的公職人員，其中就包括了國有金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部，金融界的政商“旋轉(zhuǎn)門”空間進一步壓縮。

　　近兩年來，中央多次重申不得利用職務(wù)影響謀利，深挖政商“旋轉(zhuǎn)門”背后的腐敗問題。2022年2月份的中央政治局會議強調(diào)，對違反中央八項規(guī)定精神、政商“旋轉(zhuǎn)門”等典型共性問題開展專項整治。

　　在2023年1月舉行的二十屆中央紀(jì)委二次全會上，中共中央政治局常委、中央紀(jì)律檢查委員會書記李希指出，深化整治金融等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域的腐敗，堅決糾治政商“旋轉(zhuǎn)門”“逃逸式辭職”問題。

　　“中央明確要求整治‘旋轉(zhuǎn)門’問題，說明這個問題會催生新型腐敗，因其具有隱蔽性、潛伏性，正越來越引起重視。同時，中央正著力從源頭上解決腐敗問題，而政商‘旋轉(zhuǎn)門’腐敗恰恰是重點，體現(xiàn)了綜合施治、標(biāo)本兼治的反腐敗策略�！鼻f德水說。

　　制度還需打補丁

　　目前，針對金融領(lǐng)域“旋轉(zhuǎn)門”極易引發(fā)腐敗問題，不少金融單位也有了制度性安排。

　　“前期我們已經(jīng)做了一些規(guī)定，從銀保監(jiān)會直接離職，肯定不能到過去監(jiān)管對象機構(gòu)或和這個行業(yè)密切聯(lián)系的機構(gòu)任職。還有保密過渡期、解密期的限制�！痹�2022年全國兩會召開前夕，原中國銀保監(jiān)會主席郭樹清表示。

　　銀行也開始加大力度破除銀企“旋轉(zhuǎn)門”。例如，中國銀行排查6510名離行人員離職去向，對涉及銀企“旋轉(zhuǎn)門”的干部，責(zé)令限期解除與相關(guān)企業(yè)聘任關(guān)系、終止中行與相關(guān)企業(yè)業(yè)務(wù)合作。

　　然而，前述業(yè)內(nèi)人士告訴《中國新聞周刊》，目前在金融界依舊有很多人游離在監(jiān)管之外，通過“旋轉(zhuǎn)門”謀利�！艾F(xiàn)在有規(guī)定限制，不能到企業(yè)任職。但有些人會擔(dān)任顧問，企業(yè)不給聘書，但會給任職顧問的薪酬。此外，也有人通過家人、利益關(guān)聯(lián)人在企業(yè)謀求利益，這些查起來都很困難�！�

　　莊德水也表示，政商“旋轉(zhuǎn)門”是一個難點問題，不僅僅在中國，在世界上也是。

　　“政商‘旋轉(zhuǎn)門’腐敗行為反映出傳統(tǒng)的監(jiān)督模式不可能做到長期監(jiān)督、全過程監(jiān)督。因為監(jiān)督成本過大，監(jiān)督周期過長，監(jiān)管信息滯后。一旦監(jiān)管鏈條不連續(xù)，腐敗分子就會鉆漏洞，打擦邊球�！蓖趿⒎逭f。

　　王立峰進一步表示，現(xiàn)有黨紀(jì)國法對這類新型腐敗的懲治還存在著制度短板，有效防范“旋轉(zhuǎn)門”的制度體系仍需要進一步完善，既有規(guī)定只是突出了短期效應(yīng)，但長周期的期權(quán)腐敗仍無法有效監(jiān)管。此外，既有監(jiān)管技術(shù)和手段還有待提升，面對新型腐敗的隱秘性、長期性，還需要借助更多的科技手段。

　　莊德水分析，目前對領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的公職人員，缺乏有效信息掌握，對他們離職后從業(yè)行為缺少實質(zhì)性的監(jiān)管措施。

　　中國監(jiān)察學(xué)會常務(wù)理事、中國人民大學(xué)反腐敗廉政政策研究中心主任毛昭暉曾在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，現(xiàn)實中，很多地方?jīng)]有嚴(yán)格執(zhí)行“18號文件”規(guī)定。這類人員離任后，去跟原單位打交道時，現(xiàn)在也沒有規(guī)定他們需要向原單位提前報備。

　　“現(xiàn)階段規(guī)范政商‘旋轉(zhuǎn)門’的法律法規(guī)具有明顯的碎片化特點，缺乏系統(tǒng)性、專門性法律規(guī)定�！眹�防大學(xué)政治學(xué)院西安校區(qū)副教授李春花在《拆除政商“旋轉(zhuǎn)門”，重塑公務(wù)員退出規(guī)制》一文中表示。

　　李春花舉例稱，一些離職公務(wù)員雖然未在企業(yè)任職，但依然與企業(yè)之間保持著利益輸送關(guān)系，例如企業(yè)就相關(guān)問題向其進行咨詢等，這類問題并沒有在《中華人民共和國公務(wù)員法》中明確規(guī)定。另外，離職公務(wù)員違規(guī)后的懲罰措施也存在著較弱的操作性。涉及的懲治主體權(quán)責(zé)邊界模糊不清，有可能造成互相推諉。

　　《中華人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休后有違反前款規(guī)定行為的，根據(jù)情節(jié)輕重，對接收單位處以被處罰人員違法所得一倍以上五倍以下的罰款。陳天祥認(rèn)為，這一規(guī)定明顯處罰過輕，違法成本過低，起不到應(yīng)有的震懾作用。應(yīng)采取適度從嚴(yán)的原則，盡快修改和完善對違法任職方面處罰的法律規(guī)定。

　　多名受訪專家告訴《中國新聞周刊》，政商“旋轉(zhuǎn)門”本身就是公務(wù)員利益沖突的體現(xiàn)。完善公務(wù)員利益沖突機制，是對其進行有效規(guī)治的重要手段。

　　張磊認(rèn)為，可以參考域外立法，引入預(yù)防性“旋轉(zhuǎn)門”利益沖突罪，考慮刑法提前介入，將離職公職人員嚴(yán)重違反“旋轉(zhuǎn)門”條款的行為規(guī)定為犯罪，與其他黨紀(jì)國法緊密銜接，從而形成對離職公職人員的長期威懾，從源頭遏制“旋轉(zhuǎn)門”腐敗犯罪。

　　此外，王立峰表示，有的腐敗分子通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行數(shù)字支付替代現(xiàn)金交易逃避監(jiān)管，有的通過影子公司、隱名股東等形式逃避審計監(jiān)督。整治政商“旋轉(zhuǎn)門”問題，要提升反腐技術(shù)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢，在數(shù)據(jù)聯(lián)通與整合過程中挖掘隱秘線索，進行全方位排查，以海量數(shù)據(jù)對比，找到問題線索。

　　“腐敗與反腐敗的斗爭是長期的、持久的。政商‘旋轉(zhuǎn)門’還會有新的變異形式，面對新型腐敗現(xiàn)象，一定要露頭就打，防范增量型腐敗�！蓖趿⒎逭f。

　　《中國新聞周刊》2023年第23期

　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)