中新網(wǎng)11月9日電(中新財(cái)經(jīng) 左雨晴) 達(dá)人直播帶貨與品牌方的價(jià)格之爭(zhēng)又一次上演。

　　日前，#消費(fèi)者稱(chēng)李佳琦直播間產(chǎn)品比官方貴#登上微博熱搜，將李佳琦與資生堂推上了爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖，一起受到爭(zhēng)議的，還有平臺(tái)的“價(jià)保”功能。

　　差價(jià)商品變免費(fèi)贈(zèng) 消費(fèi)者直呼“下頭”

　　據(jù)報(bào)道，天貓雙11預(yù)售活動(dòng)期間，有消費(fèi)者向媒體投訴平臺(tái)反映，稱(chēng)11月4日凌晨，資生堂官方旗艦店直播間的一款?lèi)傓彼�乳套裝以七折888元直接售賣(mài)，售賣(mài)持續(xù)了近20分鐘，售出約6萬(wàn)余套。

　　據(jù)悉，該套裝在李佳琦直播間預(yù)售價(jià)格為1240元，其差價(jià)高達(dá)300多元�！凹词箿惲烁黝�(lèi)優(yōu)惠券和紅包，也還比888元貴好多�！庇邢�費(fèi)者表示。

　　4日晚間，資生堂旗艦店發(fā)布公告稱(chēng)，11月4日0點(diǎn)，因系統(tǒng)問(wèn)題，店鋪出現(xiàn)了短暫的價(jià)格異常。針對(duì)價(jià)格異常的訂單，資生堂方面將與消費(fèi)者溝通，統(tǒng)一做退款處理，并給以適當(dāng)補(bǔ)償。

4日晚間，資生堂旗艦店發(fā)布公告，稱(chēng)888元套裝為系統(tǒng)異常所致。

　　隨后，有購(gòu)買(mǎi)到888元套裝的消費(fèi)者在社交平臺(tái)表示，資生堂不僅退了全款，還將原套裝免費(fèi)送給了自己作為補(bǔ)償。同樣退款并免費(fèi)贈(zèng)送該套裝的，還有趕在商品下架前成功申請(qǐng)價(jià)保的消費(fèi)者。

　　資生堂的這一處理方式讓不少消費(fèi)者直呼“下頭”：“這一波操作讓我們這些買(mǎi)貴了300多元差價(jià)的人像傻瓜。”

　　平臺(tái)價(jià)保功能再度失效

　　面對(duì)差價(jià)爭(zhēng)議，一些網(wǎng)友持有不同的看法�！凹热焕罴宴鶝](méi)有說(shuō)自己是全網(wǎng)最低，為什么要對(duì)別人的低價(jià)表示不滿？”

　　李佳琦直播間“賣(mài)貴”事件，很難不讓人聯(lián)想到2021年“雙十一”期間李佳琦與歐萊雅之間的價(jià)格爭(zhēng)議。

　　然而中新財(cái)經(jīng)注意到，這次“買(mǎi)貴”了的并非只有在李佳琦直播間購(gòu)買(mǎi)悅薇水乳套裝的消費(fèi)者。

　　有消費(fèi)者在社交平臺(tái)上表示，“雙十一”預(yù)售期間，自己在資生堂官方旗艦店直播間以1440元購(gòu)買(mǎi)了該套裝，并在4日零點(diǎn)后申請(qǐng)價(jià)保成功�！翱头�讓我申請(qǐng)退款但把水乳套裝免費(fèi)送給了我�！�

一消費(fèi)者在社交平臺(tái)曬出自己價(jià)保成功的頁(yè)面。 截圖自某社交平臺(tái)。

　　而令消費(fèi)者不滿的不僅是資生堂“甩鍋”系統(tǒng)異常，更是此后資生堂下架了該套裝，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法申請(qǐng)價(jià)保。

　　“(這次降價(jià))沒(méi)有預(yù)告，是商家自己的旗艦店突然打折�！币幻�在李佳琦直播間購(gòu)買(mǎi)了悅薇水乳套裝的消費(fèi)者告訴中新財(cái)經(jīng)，已拆封的商品不能退換，因此只能申請(qǐng)價(jià)保�！拔覀兛吹浇祪r(jià)，而且自己購(gòu)買(mǎi)的套裝還在價(jià)保期，就去申請(qǐng)價(jià)保，結(jié)果顯示該商品已下架。”

　　今年雙十一，多平臺(tái)對(duì)價(jià)保服務(wù)實(shí)行了延期政策。但根據(jù)價(jià)保規(guī)則，若商品已被下架、刪除，則無(wú)法發(fā)起價(jià)保補(bǔ)差申請(qǐng)。

　　中新財(cái)經(jīng)注意到，去年“雙十一”期間，李佳琦與歐萊雅之間的價(jià)格爭(zhēng)議中平臺(tái)價(jià)保功能同樣因預(yù)售商品鏈接下架而“失靈”。

　　“只要商品下架或刪除就無(wú)法申請(qǐng)價(jià)保，這樣的話價(jià)保功能豈不是形同虛設(shè)？”有消費(fèi)者如此質(zhì)疑。

　　律師：888元買(mǎi)賣(mài)合同成立 消費(fèi)者維權(quán)合理

　　在某消費(fèi)者投訴平臺(tái)上，關(guān)于資生堂悅薇水乳套裝差價(jià)和價(jià)保問(wèn)題的投訴有500多條，而關(guān)于多平臺(tái)“雙十一”價(jià)保問(wèn)題的投訴已有3000多條。那么在商品下架、價(jià)保無(wú)效的情況下，消費(fèi)者的維權(quán)是否合理？

　　對(duì)此，中新財(cái)經(jīng)向資生堂旗艦店客服詢(xún)問(wèn)價(jià)保問(wèn)題，而客服始終避而不答，只回應(yīng)本次事件是因系統(tǒng)問(wèn)題引起的價(jià)格異常。

資生堂旗艦店客服對(duì)于價(jià)保問(wèn)題的回復(fù)。

　　北京德翔律師事務(wù)所主任安翔表示，該糾紛的核心主要在于商家與消費(fèi)者以888元達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)合同是否成立且生效�！坝行┌咐�中，商家的工作人員由于錯(cuò)記或漏記了零或者小數(shù)點(diǎn)，導(dǎo)致標(biāo)價(jià)只有市場(chǎng)價(jià)的1%，甚至千分之一。這樣極低的價(jià)格在法律上會(huì)被認(rèn)定為筆誤導(dǎo)致，并非是商家的真實(shí)表示，這種情況下可以認(rèn)定為合同并沒(méi)有成立，合同可以撤銷(xiāo)�！�

　　安翔認(rèn)為，該買(mǎi)賣(mài)合同中的“888元”并不符合上述邏輯：“第一，價(jià)格并不明顯低于市場(chǎng)價(jià)；第二，這個(gè)數(shù)字本身具有一定的特殊含義，肯定不會(huì)是筆誤�！币虼�，商家不能以?xún)r(jià)格標(biāo)注錯(cuò)誤為由要求撤銷(xiāo)或解除合同，高價(jià)購(gòu)買(mǎi)了的消費(fèi)者也可就此申訴自己的權(quán)益。

　　而對(duì)于價(jià)保問(wèn)題，安翔向中新財(cái)經(jīng)表示，如果商家在價(jià)保規(guī)則生效期間內(nèi)可以隨意撤銷(xiāo)鏈接，從而可以不再履行價(jià)保承諾，那價(jià)保規(guī)則實(shí)際上就是名存實(shí)亡。

　　“這個(gè)肯定不符合法律規(guī)定，只要有證據(jù)證明有過(guò)降價(jià)行為，那就必須履約向消費(fèi)者提供價(jià)保退差，否則商家有可能涉嫌欺詐，需要承擔(dān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中‘退一賠三’的罰則�！�(完)