�？谝恍^(qū)13戶居民有家難進，誰來管？
記者 賴書聞
《工人日報》(2022年08月15日 04版)
閱讀提示
法院判決�？�13戶業(yè)主和開發(fā)商形成的房屋買賣合同成立并生效，幫助他們辦理了�？谑猩唐贩抠I賣合同備案。然而，開發(fā)商在上訴被駁回后，仍然拒絕與這13戶業(yè)主簽房屋買賣合同，且拒絕收款。同時，物業(yè)不給13戶業(yè)主錄入人臉識別，導(dǎo)致他們無法正常使用電梯。
“一開始首付款被開發(fā)商認(rèn)為是‘借款’，經(jīng)過法院一審、二審判決后，房子也終于完成了商品房買賣合同備案。本想著折騰了幾年，終于塵埃落定，可以裝修，搬進新房了，但開發(fā)商和物業(yè)還是屢次阻撓�！�8月4日，家住海南�？诿纻惢▓@小區(qū)的部分業(yè)主向《工人日報》記者反映自己的遭遇。
這些業(yè)主為何有家難回？記者對此展開了調(diào)查。
首付款變“借款”
美倫花園部分業(yè)主的糟心事，得從2017年說起。
當(dāng)時，陳先生等13人與開發(fā)商負(fù)責(zé)人是非常熟悉的朋友。陳先生說：“當(dāng)時開發(fā)商負(fù)責(zé)人手上正好有一塊地，一直沒有錢進行開發(fā)，就和我們商量以‘借款’的名義購房，當(dāng)時商定的價格比市價大概便宜1000元/平方米�！�
在開發(fā)商還沒有取得預(yù)售證的情況下，陳先生等人出于對朋友的信任，以“借款”的名義進行首付，購買了美倫花園小區(qū)的商品房。
記者從陳先生出示的《借款協(xié)議書》上看到，�？诿纻愂称酚邢薰鞠蜿愊壬杩�265432.5元，并標(biāo)有美倫花園房號、陳先生身份證等信息。
陳先生向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬匯款的附言上寫明了“房款”。他告訴記者：“當(dāng)時我們和開發(fā)商約定‘借款’就是首付款。房子125平方米左右，按照7050元/平方米的價格計算，總價約88萬元，26萬多元就是30%的首付款。”
有著同樣遭遇的葉女士表示：“當(dāng)時我們有25戶按照《借款協(xié)議書》向開發(fā)商分別購買了自己選好的房子，每戶都支付了30%的首付款。開發(fā)商把我們購買的相應(yīng)樓層和房號等信息都進行了標(biāo)明�！�
然而，在陳先生等人支付完“借款”后，開發(fā)商卻一直沒和他們簽訂房屋買賣合同。
葉女士說：“到了2018年，房子也差不多建好了，預(yù)售證也取得了，但�？诜績r上漲了。當(dāng)時的備案價約1.4萬元/平方米。我們找開發(fā)商簽合同，對方總是拒絕我們�！�
在多次找開發(fā)商簽合同無果后，25戶業(yè)主只能去尋求相關(guān)部門的幫助。2018年7月23日，在當(dāng)?shù)亟值赖臓款^下，住建、物價、發(fā)改部門有關(guān)人士和開發(fā)商、業(yè)主代表等開了協(xié)調(diào)會。
記者從協(xié)調(diào)會記錄材料上看到，開發(fā)商負(fù)責(zé)人提出：“現(xiàn)在的方案就是在當(dāng)初承諾的價格上上調(diào)15%�！卑凑者@個解決方案，開發(fā)商和業(yè)主達成了一致。材料上清晰可見參加協(xié)調(diào)會相關(guān)人員的簽字和手印。
原本以為事情得到解決，但當(dāng)陳先生等人再次找開發(fā)商簽訂房屋買賣合同時，開發(fā)商卻態(tài)度大轉(zhuǎn)彎。陳先生說：“開發(fā)商不認(rèn)可‘借款’為首付款，要以�？谛碌姆课輦浒竷r進行銷售。”
陳先生表示，“借款”金額265432.5元，“哪有‘借款’會精確到元角分的”。
多年維權(quán)終贏官司
2018年，在雙方多輪溝通后，開發(fā)商提出按照“借款”的本金加利息還錢給陳先生等人�！八麄兺耆徽J(rèn)可房屋買賣，而且以當(dāng)時的房價，開發(fā)商還的錢，只夠買同面積的半套房�！标愊壬f。
開發(fā)商的行為，讓陳先生等人很是無奈。據(jù)陳先生介紹，25戶業(yè)主因多方原因，只有13戶走上了維權(quán)之路。
2019年1月，�？诿纻愂称酚邢薰韭氏劝殃愊壬娴椒ㄔ�，要求取消《借款協(xié)議書》。陳先生也把該公司告到法院，提出與海口美倫食品有限公司之間形成的房屋買賣合同成立且生效等訴求。法院的一審判決分別駁回了開發(fā)商和陳先生的訴求。開發(fā)商不服，提出上訴，2020年8月，法院二審判決陳先生和�？诿纻愂称酚邢薰局g形成的房屋買賣合同成立并生效。
本以為法院判決后，房子的事情能解決，陳先生說：“開發(fā)商還是不簽房屋買賣合同，對我愛搭不理。為了盡快辦理房屋相關(guān)手續(xù)，我只能再把開發(fā)商告到法院。”
2020年12月21日，法院判決�？诿纻愂称酚邢薰�60日內(nèi)協(xié)助陳先生辦理房屋本案手續(xù)；30日內(nèi)把房屋交付陳先生；陳先生10日內(nèi)付清房款等。
面對法院的判決，開發(fā)商不服，提起上訴，但均被法院駁回，維持原判。然而，陳先生多次給開發(fā)商轉(zhuǎn)賬，均被開發(fā)商退回。至今，開發(fā)商也沒有收款。
不過，在法院的幫助下，陳先生等13戶業(yè)主辦理了�？谑猩唐贩抠I賣合同備案。
13戶業(yè)主無法正常使用電梯
原以為終于可以對自己的房子進行裝修并入住了，但陳先生等13戶業(yè)主再次受到阻撓。
陳先生說：“開發(fā)商和物業(yè)是同一個老板，小區(qū)的門都不讓我們進。后來，警察來了多次，才終于讓我們進小區(qū)，但是需要登記�！�
今年7月，小區(qū)內(nèi)的電梯裝上了人臉識別系統(tǒng)。陳先生等13戶業(yè)主無法正常使用電梯。為此，他們向相關(guān)職能部門反映了多次。
陳先生向記者出示了�？谙嚓P(guān)職能部門關(guān)于物業(yè)不給陳先生辦理“水電卡”，處以5萬元罰款的決定書。�？谛阌^(qū)住房保障中心也出具了《責(zé)令限期整改通知書》，因物業(yè)未給陳先生等13戶業(yè)主辦理人臉識別登記錄入手續(xù)，導(dǎo)致無法正常使用小區(qū)公共電梯，要求7月25日前完成整改。
然而，8月4日，記者跟隨陳先生等業(yè)主來到美倫花園小區(qū)，看到小區(qū)大門和電梯都裝有人臉識別系統(tǒng)，陳先生等業(yè)主進行刷臉均失敗。
隨后，記者從陳先生提供的視頻中看到，他從進小區(qū)，到乘電梯，再到進自己的房屋裝修，都受到物業(yè)阻撓。
葉女士更是氣憤地告訴記者：“我家住21樓，正在裝修，物業(yè)電梯不給我們使用，讓我們把裝修材料從1樓走樓梯搬到21樓，更可氣的是還無緣無故斷我們水電，把電表箱鎖起來，不給我們使用�！�
眼看裝修遲遲不能完工，她哽咽著說：“遇到這樣的開發(fā)商和物業(yè)，誰來管？”
陳先生表示，現(xiàn)在有家難回，只能在外花3000多元租房，漫漫維權(quán)路還不知何時才能結(jié)束。
對此，�？诿纻愂称酚邢薰矩�(fù)責(zé)人鄭女士說：“我們沒有和他們簽房屋買賣合同，物業(yè)也沒有和他們簽裝修協(xié)議。沒有這些合同，雙方?jīng)]有產(chǎn)生合同的義務(wù)，有義務(wù)才能提供服務(wù)�！�
海南昌宇律師事務(wù)所律師郭乾表示，雖然陳先生等人沒有跟開發(fā)商簽房屋買賣合同，但已通過司法程序取得生效法律文書并辦理房屋登記手續(xù)，房屋所有權(quán)和使用權(quán)均屬于陳先生等人。
談及物業(yè)控制電梯的問題，郭乾認(rèn)為，此類矛盾比較少見，因為一般購房者都是跟開發(fā)商簽商品房買賣合同的同時簽《前期物業(yè)服務(wù)合同》。但該物業(yè)的做法顯然違反了《物業(yè)管理條例》。他建議，陳先生等人繼續(xù)向行政主管部門投訴，可書面通知物業(yè)要求簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》并交納相關(guān)管理費用。如物業(yè)仍置之不理，則應(yīng)注意收集證據(jù)，通過訴訟向物業(yè)主張損失和相關(guān)權(quán)益。
