與漸凍癥抗爭近5年后，6月15日，全球首位真正意義上的“半機械人”(又稱賽博格，是人類與電子機械的融合體)——彼得·斯科特·摩根的生命定格在64歲。2017年11月，彼得被確診為肌萎縮側(cè)索硬化癥(ALS)，俗稱漸凍癥。漸凍癥被世衛(wèi)組織列為五大絕癥之一，發(fā)病率不高，但尚無法治愈。隨著運動神經(jīng)退化，患者行走、說話、吞咽、呼吸等功能會慢慢喪失，多數(shù)患者在癥狀首次出現(xiàn)后的三到五年內(nèi)死于呼吸衰竭。

　　作為全球機器人研究領(lǐng)域小有名氣的科學家，彼得決定用現(xiàn)有科技改造自己——把自身器官部分替換為機械。在他看來，只要還能活著，還有自由思考的能力，生命就有存在的意義。

　　彼得的離去并非結(jié)束，不少人相信他為人類開啟了一段全新旅程。多位受訪專家認為，這是一場圍繞人類生存質(zhì)量展開的科技探索，是技術(shù)為人服務的前沿試驗。

　　而當人機融合的觸角深入生命本身，人們想要知道：未來該如何定義人類被“困”在身體里的意義？人類的進化發(fā)展是否還有新的可能？如何理性認識生命的復雜性？

　　“史無前例”的醫(yī)學嘗試

　　據(jù)了解，為維持生命正常運轉(zhuǎn)，用現(xiàn)有科技改造彼得的第一步，是在各類并發(fā)癥出現(xiàn)前進行“三重造口術(shù)”，即胃造口術(shù)、膀胱造口術(shù)、結(jié)腸造口術(shù)，以滿足可能漸漸喪失的進食、排泄需求。

　　四川省腦科學與類腦智能研究院院長、電子科技大學信息醫(yī)學研究中心主任堯德中告訴記者，醫(yī)學上，造口技術(shù)發(fā)展相對較為成熟，三項手術(shù)本身難度并不大。挑戰(zhàn)在于把以往單獨進行的手術(shù)結(jié)合，目前世界范圍尚沒有患者同時進行過這三項手術(shù)。

　　彼得“史無前例”的手術(shù)面臨眾多爭議，最核心的問題是能否對未受傷的器官進行破壞性手術(shù)。

　　北京大學醫(yī)學部醫(yī)學倫理與法律學系副主任劉瑞爽表示，身體各部分器官是為人的整體健康服務的，手術(shù)只是一種手段。通常情況下，對患者實施手術(shù)需遵循不傷害、有利、公正、尊重等基本醫(yī)學倫理原則。

　　受訪專家提醒，不傷害原則需要明確損傷和傷害的關(guān)系。在醫(yī)學實踐中，損傷客觀存在，比如大多數(shù)手術(shù)都會對皮膚造成損傷。不傷害，主要指在醫(yī)學服務中不使患者受到不應有的傷害。

　　有利原則的核心是權(quán)衡手術(shù)的風險收益比。如果手術(shù)收益大于風險，醫(yī)生即有義務幫助患者。

　　公正原則是指醫(yī)生要公平對待每一位患者。在稀缺醫(yī)療資源的分配上，需要以每個人的實際需要等為依據(jù)，合理分配醫(yī)療資源。

　　尊重原則則要充分尊重患者和試驗對象的自主權(quán)。這意味著，是否接受某個治療方案，是否參與某個醫(yī)學試驗，應該完全由患者或試驗對象自己決定，醫(yī)生不能代替做出任何判斷。

　　公開資料顯示，多位醫(yī)生起初均未同意對彼得實施手術(shù)。受訪專家推測，醫(yī)生們的出發(fā)點可能主要基于不傷害原則——他們一方面擔心全身麻醉會阻礙呼吸，另一方面擔心手術(shù)可能導致疾病發(fā)展更快。而最終為彼得實施手術(shù)的醫(yī)生主要遵循的是有利原則、尊重原則。

　　在劉瑞爽看來，如果不進行手術(shù)，彼得只能慢慢“等死”，生活質(zhì)量也會嚴重下降，對他來說可能更加痛苦。更重要的是，作為科學家的彼得，思想觀念較為超前、開放，對于器官改造后的利弊較為清楚，醫(yī)生這樣做既尊重了彼得的意愿，也維護了患者的生命尊嚴。

　　彼得的“三重造口術(shù)”歷經(jīng)3小時40分鐘。關(guān)于該手術(shù)的醫(yī)學論文，被選為2019年牛津年度醫(yī)學病例報告，其前瞻性和重要性可見一斑。

　　多位受訪專家表示，彼得的手術(shù)是一個很好的嘗試。未來在沒有其他方法可選的情況下，針對漸凍癥患者的“三重造口術(shù)”可能走向規(guī)范。

　　人體數(shù)字化改造技術(shù)任重道遠

　　完成身體基礎性改造后，彼得決定用智能機器解決行動、溝通等問題。

　　為保持活動能力，科學家團隊為他定制了一個高端輪椅，配備電腦顯示屏，能夠通過眼球追蹤技術(shù)控制電腦，進而控制輪椅，幫助他站立、平躺、走動。

　　為能夠與外界溝通，彼得在尚能說話時，依靠技術(shù)團隊，留下了大量語言、形象素材，并創(chuàng)建了自己的3D形象，可通過眼球控制電腦，以3D頭像與外界互動。

　　2019年10月，彼得進行了最后一項手術(shù)——全喉切除，以避免因無法自主控制喉嚨的運動，導致唾液進入肺部威脅生命。而這個月，原本是醫(yī)生估計的彼得死亡時間。

　　術(shù)后，彼得徹底失去了聲音，但可以通過存儲在電腦中的合成聲音表達思想。于是，一個依靠大腦、眼睛、人工智能和各種電子設備與命運抗爭的“彼得2.0”誕生。依靠科技加持，彼得成為人類歷史上第一個“半機械人”。

　　不過，現(xiàn)實版的“半機械人”與影視作品中科幻人物的無所不能存在較大差別。據(jù)媒體報道，彼得在改造后經(jīng)歷了常人難以想象的痛苦。比如，智能裝備并不能完全領(lǐng)會他的意圖，說一句話都要花費很長時間等。

　　清華大學人工智能國際治理研究院副院長梁正稱，這些細節(jié)表明，相關(guān)智能技術(shù)在應用層面仍存在瓶頸。

　　堯德中說，彼得的身體機能是不斷退化的，而技術(shù)學習和更新的速度遠遠跟不上身體的變化。對漸凍癥患者而言，如何利用僅存的身體機能向機器傳達正確信號，是決定技術(shù)能否很好為其服務的關(guān)鍵。而對技術(shù)本身的發(fā)展來說，能否持續(xù)跟蹤身體退化的進程并同步做出相應的調(diào)整和改變、能否找到技術(shù)適應變化的規(guī)律等，仍需摸索。

　　梁正介紹，當下語音合成、虛擬化身等技術(shù)在娛樂和生活服務方面應用場景較多，比如智能客服、虛擬偶像等，相關(guān)技術(shù)已逐漸成熟，但人體的數(shù)字化改造是相對特殊的場景，尚處于探索階段。特別是在思維表達、情感輸出等方面，技術(shù)難度遠比我們想象的更大。

　　以腦機接口為例，堯德中表示，未來該技術(shù)或?qū)⒃谥委熌X損傷領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，包括嚴重的抑郁癥、病態(tài)的肥胖、睡眠質(zhì)量低等問題，但這一技術(shù)預想很好，實踐難度較大。因為大腦信號不斷變化，采集信號存在難度。即便能準確提取信號，由于目前掌握的數(shù)據(jù)太少，想要準確理解信號的含義也很困難，國際上的成功案例并不多。

　　受訪專家建議，人工智能技術(shù)的發(fā)展主要依靠學習。未來可考慮增加樣本量，鼓勵更多專家、患者甚至健全人參與進來，跟蹤、學習人類身體運動與生理的變化規(guī)律。當學習樣本足夠充足、技術(shù)性能較為穩(wěn)定時，技術(shù)就可能為改善患者生存狀態(tài)等提供更多機會。

　　人機如何深度融合

　　作為“機器化人”的現(xiàn)實例證，彼得的自我改造為人機深度融合提供了更多想象空間。

　　浙江大學馬克思主義學院教授潘恩榮說，18世紀60年代以來，現(xiàn)代機器的發(fā)明和使用開啟了多次“機器換人”的高潮。

　　據(jù)了解，在“機器換人”時代，隨著自動化、信息化、數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，部分人力被替代，在一定程度上造成人機關(guān)系的對立。但機器在替代部分傳統(tǒng)崗位的同時也催生出很多新職業(yè)，如自動化培訓師、數(shù)字化管理師、互聯(lián)網(wǎng)營銷師等�！叭藱C是互補關(guān)系而非替代關(guān)系，并將逐步走向深度合作�！绷赫�說。

　　特別是隨著深度學習技術(shù)推動人工智能進入新階段，其再次深度改造人機關(guān)系，讓“機器化人”逐漸成為可能。

　　潘恩榮表示，如果說傳統(tǒng)的“機器換人”是機器介入人與人之間，那么“機器化人”則是機器介入人類生命本身，構(gòu)成的“后人類”——賽博格。

　　梁正介紹，與目前主要基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡和大規(guī)模數(shù)據(jù)訓練的機器學習不同，下一步面向人機互動乃至“融合”的技術(shù)路線主要有兩種：一種是模擬人類的學習方式學習，但因為目前尚不能準確還原人類的學習過程，對其中的因果關(guān)系尚不清楚，所以機器學習的深度和精度都有局限；另一種則試圖建立一個窮盡人類所有知識的知識庫，并將該知識庫注入機器，但由于數(shù)據(jù)量過于巨大，如何順暢調(diào)用各類數(shù)據(jù)也存在難度。

　　總體來說，人機融合尚處于外圍領(lǐng)域，比如為運動功能喪失的患者換上假肢等。對于更深層次的人機融合，全球鮮有成功案例。

　　在堯德中看來，“除技術(shù)成熟度不夠外，更關(guān)鍵的是，人機融合尚未形成共識。例如機器會否取代人類、可以在哪些方面取代人類，機器會否擁有自己的意識、是否允許它擁有意識等�！�

　　怎樣劃定人機融合的邊界

　　彼得的生命已經(jīng)終止，但其留下的關(guān)于人機融合的邊界等討論仍在繼續(xù)。

　　科技是一把雙刃劍。在新一輪科技革命助力傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、驅(qū)動智能經(jīng)濟快速發(fā)展等的同時，當人機融合的觸角深入人類生命，也可能引發(fā)一些社會風險。

　　受訪專家談到，相關(guān)技術(shù)一旦落地，在使用中可能伴隨不公平現(xiàn)象，比如是否所有人都有機會平等享受數(shù)字化改造的資源，以及改造后的人類在某些領(lǐng)域可能具有天然優(yōu)勢，更易造成兩極分化等。因此，人機融合的相關(guān)制度規(guī)范必須走在技術(shù)發(fā)展的前面，為社會治理保駕護航。

　　梁正建議，明確人機融合邊界首先需要明確使用目的。當人機融合用于疾病治療、提高個體生活質(zhì)量時，通常滿足四項基本醫(yī)學倫理原則即可。

　　堯德中對此表示認同：“對一些罕見病群體，技術(shù)可能是他們獲得新生的唯一渠道，要為他們敞開這扇大門�！�

　　而當人機融合用于增強身體功能時，專家提出設置更多紅線，根據(jù)使用場景具體分析，并遵循風險可知可控的原則，即對風險可控的增強技術(shù)可以適當放開，對風險不可預估或難以控制的則要嚴格限制。

　　梁正舉例說，體育競賽領(lǐng)域顯然不能對人體進行增強改造，否則將與體育的公平宗旨背道而馳。在教育領(lǐng)域，提高智力的增強技術(shù)可能造成不公，未來風險也難以估計，因此需要對類似場景的使用加以限制。如果技術(shù)可以幫助人類擺脫學習中的重復性操作，這一類型的人機融合應用或許可行，但如何準確、科學地劃定邊界，必須嚴格論證。

　　劉瑞爽、梁正等表示，評估風險需要在人機融合的全過程引入倫理委員會審查機制，倫理委員會一般組成人員包括醫(yī)學家、倫理學家、社會學家、法律專家及社區(qū)人員和普通百姓等。對于涉及重大社會利益的典型案例，甚至需要法庭介入并通過相關(guān)行政機關(guān)審批。

　　從某種意義上說，我們需要的或許不是一個理想的“超人”，而是一個獨特自由的自己。

　　據(jù)新華社 圖據(jù)《瞭望》新聞周刊