500元的畫(huà)賣4980元,"還能升值"?檢察官揭穿騙局
2022年07月04日 08:44 來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)

  盧金增 趙越

  “大爺、大媽,您好!我們公司是專門做紀(jì)念錢幣、字畫(huà)等收藏品投資的,收藏品升值空間非常大,您從這兒買回去,可以坐等升值。如果有需要,還可以回購(gòu),幫您賣出高價(jià)!贝饲埃綎|省濟(jì)南市某藝術(shù)品公司的業(yè)務(wù)員在電話中非常熱心地向老年人推銷,殊不知這樣的電話背后暗藏巨大的騙局。今年3月8日,由濟(jì)南市歷下區(qū)檢察院提起公訴的劉某等6人涉嫌詐騙罪一案一審宣判,法院以詐騙罪判處6名被告人有期徒刑十二年至三年六個(gè)月不等,各并處罰金10萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等。一審宣判后,被告人劉某、趙某提出上訴。近日,濟(jì)南市中級(jí)法院依法裁定駁回上訴、維持原判。

  低價(jià)買來(lái)藏品,虛構(gòu)升值空間

  39歲的趙某是濟(jì)南一家藝術(shù)品公司的銷售人員。工作中,他看到低價(jià)購(gòu)進(jìn)的收藏品高價(jià)銷售后利潤(rùn)很大、非常賺錢,就動(dòng)心了!爱(dāng)時(shí)我手里只有七八萬(wàn),不夠成立公司,我就聯(lián)系了原來(lái)的同事劉某和王某,我們?nèi)藳Q定成立個(gè)公司自己干!壁w某說(shuō)。

  為了讓客戶相信該公司的實(shí)力,放心消費(fèi),他們?nèi)藳Q定把公司設(shè)在歷下區(qū)泉城路。“我們覺(jué)得那里地段好,寫字樓高檔,能夠讓客戶相信!壁w某交代。他們從原來(lái)上班的公司叫來(lái)了幾個(gè)老同事,又招聘了一些新人,在老員工的帶動(dòng)下進(jìn)行培訓(xùn)。隨后,他們?nèi)ツ车剜]幣卡市場(chǎng)購(gòu)買了“熊貓幣”“財(cái)神鈔”“角幣四連體紀(jì)念幣”和字畫(huà)等一批真真假假的收藏品,藝術(shù)品公司正式開(kāi)業(yè)。

  “我們從網(wǎng)上買來(lái)一些當(dāng)?shù)厝说碾娫捥?hào)碼信息,然后安排業(yè)務(wù)員打電話,說(shuō)有禮品贈(zèng)送,邀請(qǐng)客戶到公司里了解一下,后來(lái)到公司來(lái)的基本都是老年人。”趙某交代。

  來(lái)到公司后,公司銷售人員會(huì)先和這些老年人進(jìn)行交談,增進(jìn)、培養(yǎng)感情,然后再?gòu)摹皩I(yè)”的角度介紹這些收藏品的價(jià)值所在、升值空間,并了解他們的工資收入、家庭住址、家庭人員情況等。公司有專人從這些資料里推斷出這個(gè)客戶的購(gòu)買力,篩選出購(gòu)買力強(qiáng)、容易受騙的客戶作為作案目標(biāo)。

  選定作案目標(biāo)后,銷售人員按照培訓(xùn)話術(shù)對(duì)這些客戶進(jìn)行一對(duì)一的講解,向客戶宣傳收藏品的升值前景,并承諾等日后升值了,公司負(fù)責(zé)幫客戶把收藏品再賣出去,讓客戶賺取差價(jià)盈利。很多老年人聽(tīng)了他們的宣傳,都信以為真,紛紛購(gòu)買他們的產(chǎn)品。公司銷售人員還會(huì)不斷地給老年人打電話進(jìn)行回訪,推薦升值空間更大的收藏品,而且會(huì)不定期地組織各種活動(dòng)吸引老年人,以增加信任度。

  “合作購(gòu)買”打消疑慮騙取信任

  一些老年人具有防范意識(shí),不會(huì)直接購(gòu)買!坝龅竭@種情況,我們的銷售人員在推銷過(guò)程中會(huì)說(shuō)要和客戶一起購(gòu)買收藏品,我會(huì)把錢給這些銷售人員,他們把錢給客戶,讓客戶把收藏品買回來(lái),公司里有專門資金干這個(gè)!眲⒛辰淮。

  銷售人員用這種方式推銷,就會(huì)讓這些老年人覺(jué)得既然銷售人員也購(gòu)買了收藏品,他們便會(huì)更加相信收藏品能升值,進(jìn)而會(huì)同意購(gòu)買。當(dāng)老年人到公司詢問(wèn)自己購(gòu)買的收藏品什么時(shí)候能賣出去時(shí),銷售人員便會(huì)找各種理由搪塞,并繼續(xù)向他們推銷其他收藏品,甚至威脅這些老人,如果不繼續(xù)購(gòu)買,他們就不負(fù)責(zé)幫忙轉(zhuǎn)賣之前購(gòu)買的收藏品。

  鄭阿姨就是這樣被騙的。2018年,她接到該公司銷售人員的電話,邀請(qǐng)她去領(lǐng)取免費(fèi)禮品,她去了之后,就此陷了進(jìn)去。在購(gòu)買了第一款“熊貓幣”收藏品之后,鄭阿姨就開(kāi)始經(jīng)常光顧該公司,工作人員每次都會(huì)推薦不同的收藏品,并且強(qiáng)調(diào)升值空間大、收藏時(shí)間越久越值錢。為了讓鄭阿姨相信,其間他們也上演了“合作購(gòu)買”的大戲。就這樣,鄭阿姨信以為真,在銷售人員的合力圍攻之下,又購(gòu)買了7套“財(cái)神三連體”。

  在此后的一段時(shí)間內(nèi),鄭阿姨陸續(xù)購(gòu)買了“財(cái)神二十八連體”“天下大和”等收藏品,累計(jì)投入60多萬(wàn)元。“后來(lái)銷售人員又讓我買‘沁園春雪’,我不想再投錢了,他們告訴我好多人購(gòu)買的收藏品已經(jīng)賣出去了,如果我不購(gòu)買‘沁園春雪’,他們就不幫我賣。”劉某交代:“‘沁園春雪’這幅畫(huà)是推廣公司聯(lián)系的我們,基本上半賣半送,一幅成本價(jià)不到500元,還能再送幾幅,我們賣給客戶4980元!

  就這樣,鄭阿姨又購(gòu)買了12套“沁園春雪”,花費(fèi)了近6萬(wàn)元。不知不覺(jué)中,鄭阿姨瞞著家人用光了70萬(wàn)元養(yǎng)老錢,她希望通過(guò)賣出幾件收藏品賺回生活費(fèi),但對(duì)方總是用各種理由推托。

  在濟(jì)南,像鄭阿姨一樣陷入該公司收藏品投資騙局的老年人多達(dá)幾十位。

  補(bǔ)充偵查證偽巧言辯解

  2021年11月,歷下區(qū)檢察院受理了該區(qū)公安分局移送審查起訴的劉某等人詐騙案。經(jīng)查明,劉某、趙某、王某三人共同注冊(cè)成立某公司,由劉某擔(dān)任法定代表人,劉某、趙某、王某三人均系公司股東,共同負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理,同時(shí)聘用曹某為銷售主管,馬某、汪某等人為業(yè)務(wù)人員。公司成立以后,將低價(jià)買入的收藏品高價(jià)銷售,并向客戶保證產(chǎn)品升值,虛構(gòu)升值后可以幫助客戶賣出,賺取差價(jià)的承諾,同時(shí)針對(duì)部分客戶采取虛假的、由業(yè)務(wù)人員和客戶共同“合作購(gòu)買”的銷售手段,騙取客戶資金。曹某、馬某、汪某作為業(yè)務(wù)人員,在劉某、趙某、王某的授意下,積極參與犯罪活動(dòng)。

  在審查起訴期間,劉某、趙某、王某三人均辯解公司不允許向客戶承諾回購(gòu),并稱公司在向客戶出具的票據(jù)中已經(jīng)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了明確說(shuō)明,且在開(kāi)展業(yè)務(wù)的辦公桌上也有相應(yīng)的“卡片”,提示不允許業(yè)務(wù)員承諾回購(gòu)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在該問(wèn)題全部是業(yè)務(wù)員自身的問(wèn)題。

  為進(jìn)一步完善案件的證據(jù)鏈條,檢察官針對(duì)該事項(xiàng),向已查實(shí)的35名被害人及10余名業(yè)務(wù)人員開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查工作。經(jīng)過(guò)與業(yè)務(wù)員、客戶核實(shí),能夠明確證明承諾回購(gòu)是該公司明確教授的營(yíng)銷方法,公司從未對(duì)收藏品票據(jù)聯(lián)中的客戶須知進(jìn)行講解,該提示完全形同虛設(shè),其存在的目的就是為了規(guī)避法律。另外,有業(yè)務(wù)員證明,辦公桌上所謂的提示“卡片”,營(yíng)業(yè)期間一直沒(méi)有按照這個(gè)規(guī)定對(duì)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)。

  同時(shí),鑒于本案涉及的收藏品種類繁多,性質(zhì)復(fù)雜,無(wú)法作出有效的市場(chǎng)價(jià)格鑒定。為進(jìn)一步補(bǔ)充收集涉案收藏品的成本價(jià)值,辦案檢察官多次與審計(jì)部門就不同類型產(chǎn)品的成本扣減問(wèn)題進(jìn)行深入交流,針對(duì)不同類型收藏品確定了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)涉案40余種收藏品逐一進(jìn)行了不同的成本扣除,還對(duì)受騙老人是否實(shí)際收到購(gòu)買的收藏品進(jìn)行逐一復(fù)核,準(zhǔn)確認(rèn)定本案的詐騙數(shù)額共計(jì)170萬(wàn)余元。

  今年2月,歷下區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對(duì)劉某等6人提起公訴。3月8日,法院經(jīng)審理認(rèn)為6名被告人以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)的方法詐騙他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度,法院依法作出上述判決,后被告人劉某、趙某提出上訴。近日,濟(jì)南市中級(jí)法院依法裁定駁回上訴、維持原判。

原標(biāo)題:500元的畫(huà)賣4980元,“還能升值”?檢察官揭穿騙局

編輯:葉霖嘉