中新網(wǎng)北京12月11日電(記者 宋宇晟)“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重？”
因100多篇論文被知網(wǎng)擅自收錄，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨產(chǎn)生了這樣的疑問。
近日，趙德馨訴知網(wǎng)獲賠70多萬一事被媒體曝光，隨即引發(fā)網(wǎng)友關注與討論。
12月10日晚，知網(wǎng)方面發(fā)布說明，“向趙德馨教授表示誠摯的歉意”，并稱將全面檢查在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下的著作權(quán)保護與使用授權(quán)方式，認真分析著作權(quán)授權(quán)鏈各環(huán)節(jié)的工作不足和瑕疵漏洞，虛心聽取法律界專家、學者和出版機構(gòu)的意見與建議，嚴格執(zhí)行有關法律法規(guī)和政策要求，與學術(shù)期刊編輯出版單位一道正視問題、解決問題。
對此，趙德馨也向媒體回應，知網(wǎng)態(tài)度是可以的，但更應拿出整改措施。
《說明》截圖
作為知識資源平臺，知網(wǎng)收錄了海量期刊論文、碩博學位論文、會議論文、學科課程、圖書等資源，也成為學者、高校師生進行研究時必備的工具。當然，用戶使用這些資源，需要支付一定費用。
知網(wǎng)截圖
可趙德馨訴知網(wǎng)侵權(quán)案卻明確顯示，論文作者此前未被告知其作品會在知網(wǎng)上被下載、閱讀。
不少網(wǎng)友好奇，既然論文作者對此并不知情，“知網(wǎng)憑什么收錢”，“收到的錢給作者了嗎”？
“知網(wǎng)憑什么收錢”
我們還是先從知網(wǎng)是如何提供知識服務說起。
提到知網(wǎng)，很多人第一反應就是兩個字——論文。在公眾認知中，知網(wǎng)知識資源齊全、服務功能強大，其收錄的海量文獻數(shù)據(jù)，更是成為了論文寫作的“必需品”。
從本科生階段開始，學生要撰寫課程或?qū)W位論文、做文獻綜述，均需要閱讀大量相關主題論文。而在知網(wǎng)瀏覽、下載論文，則是收集資料過程中繞不開的一環(huán)。
不過，絕大多數(shù)高校師生對知網(wǎng)“收費下載論文”一事，感覺并不明顯。這倒不是知網(wǎng)未對他們收費，而是各大高校、科研院所直接向知網(wǎng)交了包庫訂購費。
也因此，幾年前，面對不斷上漲的續(xù)訂費用，有高校一度宣布停用知網(wǎng)。
2016年，武漢理工大學“由于續(xù)訂價格漲價離譜”宣布停用知網(wǎng)。同年，北京大學官網(wǎng)上也貼出了知網(wǎng)將停用的通知，理由是“數(shù)據(jù)庫商漲價過高”。
正是在那時，有媒體直指知網(wǎng)“帶有極強的壟斷性”。
但知網(wǎng)是如何拿到如此多期刊論文數(shù)據(jù)的？有媒體指出，大學、期刊想獲取相關資源，就必須交出作者的授權(quán)。碩士、博士畢業(yè)生在提交論文時，一般也會被校方要求簽訂《關于論文使用授權(quán)的說明》，把論文授權(quán)給知網(wǎng)。學者向期刊投稿時，很多時候也被要求授權(quán)知網(wǎng)使用。
這些論文數(shù)據(jù)當然也就成為了知網(wǎng)獲利的基礎。
知網(wǎng)計費標準截圖
“缺乏合同依據(jù)”的“授權(quán)”
此處就出現(xiàn)了趙德馨訴知網(wǎng)案中雙方的爭議焦點——作者“被同意”交出的授權(quán)，是否具備法律效力？
知網(wǎng)近日也就此事向媒體表示，知網(wǎng)正常是與學校和期刊編輯部合作的，不與作者直接對接。
一般來說，論文作者在向期刊投稿時，期刊的協(xié)議書或投稿須知中會注明，稿件采用后將編入知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等表述。因此，知網(wǎng)方面認為，協(xié)議書、投稿須知等證據(jù)可證明其使用涉案作品獲得了趙德馨的許可。
但在法院看來，這樣的做法“缺乏合同依據(jù)”。
從中國裁判文書網(wǎng)收錄的多篇相關案件判決書來看，法院認為，學術(shù)期刊的投稿須知或沒有作者簽字確認的線上協(xié)議等，不能視為其與趙德馨達成了關于涉案作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)許可使用合同。
中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波向中新網(wǎng)記者表示，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的�？杉幢闳绱�，相關保護條例也已施行了十余年。
記者注意到，2006年7月施行的《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》即明確規(guī)定，權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，應當取得權(quán)利人許可，并支付報酬。
給作者的錢“實在太少了”
張洪波認為，在趙德馨訴知網(wǎng)案中，知網(wǎng)既沒有獲得論文作者的有效授權(quán)，也“未向論文作者支付合理報酬”。而這也并非孤例。
據(jù)張洪波了解，知網(wǎng)一般會向合作期刊支付一定費用�！斑@其中包含兩塊，一部分是因為期刊提供了數(shù)字資源，另一部分就是給作者的費用。但相較于知網(wǎng)獲利金額，這實在太少了�！�
“為數(shù)不少的期刊，尤其是很多學術(shù)期刊，知網(wǎng)真正支付給作者的費用并不高。有些期刊一年只能拿到兩三千塊錢。如果分攤給這一年該期刊的全部作者，這么少的錢怎么分？”張洪波覺得，這樣的金額完全不足以認定是“知網(wǎng)支付的版權(quán)費用”。
同方股份有限公司公開的2020年年度報告截圖
根據(jù)同方股份有限公司公開的2020年年度報告，同方知網(wǎng)當年主營業(yè)務收入超11億元，凈利潤超1.9億元，毛利率達到53.93%。
“借雞生蛋”的生意
值得注意的是，包括學者、業(yè)內(nèi)人士、高校師生在內(nèi)的多位受訪者向記者表示，很多人并非不知道“知網(wǎng)獲取論文數(shù)據(jù)”的法律漏洞，但絕大多數(shù)論文作者更看重論文在學界的認可度，而這需要作品廣泛地傳播。因此，很多人都不會“計較”知網(wǎng)的這種做法。
此外，有報道顯示，趙德馨訴知網(wǎng)勝訴后，知網(wǎng)隨即將其論文全部下架并不再收錄。有評論指出，知網(wǎng)“輸了官司就意氣用事”，搞成了“店大欺客”。
這樣的情況其實加劇了知網(wǎng)的“壟斷程度”——更多論文上傳到知網(wǎng)，更多人到知網(wǎng)付費下載論文。
在知網(wǎng)獲利的同時，大量論文作者卻因在投稿過程中“被同意”，而未獲得應得的合理報酬。同時，眾多期刊也因此被裹挾其中，逐漸成為弱勢的一方。難怪有媒體稱之為“借雞生蛋”的生意。
我們也應看到，趙德馨訴知網(wǎng)獲得賠償并不是終點。如何保證知識服務平臺能夠促進研究良性發(fā)展、真正維護原創(chuàng)者權(quán)益……這些已經(jīng)暴露出的問題需要得到更好地解決。
“知網(wǎng)這一類知識服務平臺能夠發(fā)展這么大規(guī)模，說明市場是有需求的，但其中確實存在不規(guī)范的情況�！睆埡椴ㄕf，他也希望知識服務平臺能夠發(fā)展壯大，但應在多方共治的前提下規(guī)范有序地發(fā)展。(完)
