首頁(yè)——正文 分享
白鹿精白骨精白狐精都想吃唐僧肉,何以同案不同判?
2021年11月20日 18:00 來源:檢察日?qǐng)?bào)

  想吃唐僧肉,何以同案不同判

  ——趣說西游之三

  睢曉鵬

  白骨精一命嗚呼,白狐精命喪耙下,而白鹿精承擔(dān)的責(zé)任不過是壽星一句叱喝:“孽畜!快現(xiàn)本象,饒你死罪!”最后還是重操舊業(yè),馱著壽星回仙界了。這是典型的同案不同判。在小說的語境里,這是兩個(gè)不同的故事;在法律人的眼里,這卻是兩個(gè)同類的案件。同樣的案件,卻有不同的結(jié)果。

  唐僧本是金蟬子化身,十世修行的原體。吃上一塊唐僧肉,可得長(zhǎng)生不死,所以唐僧西去途中,各色妖魔鬼怪,想盡一切辦法要吃唐僧肉?墒牵蕴粕馐且患卮蟮男淌路缸,那些想吃唐僧肉的各路妖怪,主觀上有殺人的故意,客觀上實(shí)施了各種謀殺的手段,侵犯了唐僧的生命權(quán),而且不僅要?dú)⑵淙,還要啖其肉,可謂手段極其殘忍,影響極其惡劣,毫無疑問構(gòu)成了故意殺人罪——未遂。

  不過,這些同樣構(gòu)成故意殺人罪的犯罪分子,所受的刑罰卻不一樣。舉兩個(gè)例子,第一個(gè)例子是三打白骨精的故事。白骨精乃藏于深山的一堆骷髏,號(hào)曰白骨夫人,其貪圖唐僧肉能助其長(zhǎng)生不老的功效,故弄伎倆,分三次幻化為一家三口,接近唐僧圖謀不軌,三次均被孫悟空識(shí)破,手起棒落,白骨夫人立斃杖下。

  第二個(gè)例子是比丘國(guó)救小兒的故事。南極老人星(壽星)的坐騎白鹿趁著主人和華東帝君下棋之際,溜走下凡至比丘國(guó),將一只白狐幻化而成的美人獻(xiàn)于比丘國(guó)國(guó)王,成為比丘國(guó)的國(guó)丈。那比丘國(guó)國(guó)王沉迷白狐美色,以至于身虧體虛,幾近失魄。白鹿精乃謊稱尋得長(zhǎng)壽神方,須得一千一百一十個(gè)小兒的心肝作為藥引。適得唐僧師徒經(jīng)過,乃援手救出小兒們。豈料,白鹿精認(rèn)出唐僧是十世修行的真體,忽悠比丘國(guó)國(guó)王以唐僧之心肝為藥引,被孫悟空識(shí)破,乃追到其洞府,正當(dāng)要結(jié)果了這妖怪性命之時(shí),壽星出手把妖怪護(hù)住,央求“饒他命罷”。而一道為禍比丘國(guó)的白狐精,卻被豬八戒一耙打死。

  在小說的語境里,這是兩個(gè)不同的故事;在法律人的眼里,這卻是兩個(gè)同類的案件。同樣的案件,卻有不同的結(jié)果。白骨精一命嗚呼,白狐精命喪耙下,而白鹿精承擔(dān)的責(zé)任不過是壽星一句叱喝:“孽畜!快現(xiàn)本象,饒你死罪!”最后還是重操舊業(yè),馱著壽星回仙界了。這是典型的同案不同判。

  對(duì)于《西游記》中的同案不同判現(xiàn)象,我們當(dāng)然可以說,是因?yàn)楣糯蓪?duì)人的不平等對(duì)待。《禮記·曲禮》云:禮不下庶人,刑不上大夫!吨芏Y》載:以八辟麗邦法。我國(guó)古代法律,對(duì)不同階層的人區(qū)別對(duì)待,對(duì)于親、故、賢、能、功、貴、勤、賓等階層有犯罪減少刑罰的規(guī)定,這就造成了不同的人犯同樣的罪行,會(huì)出現(xiàn)不同的刑罰。白鹿精是南極老人星的坐騎,屬于特權(quán)階層,與荒野白骨、孤山野狐自然不能同日而語,同案不同判由此生焉。

  同案不同判的原因不僅僅是法律主體的不平等。人類的歷史早就完成了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代司法的圖騰正義女神朱斯提提亞一手執(zhí)利劍,一手擎天平,雙眼蒙布的形象就隱喻了正義不管當(dāng)事人的身份地位,天平衡是非,利劍斬奸邪,法律面前人人平等,已經(jīng)成為了現(xiàn)代法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。不過,在法律確定了法律面前人人平等原則之后,同案不同判的現(xiàn)象并沒有完全消失,它依然是困擾現(xiàn)代司法的一個(gè)重要問題。

  何以如此?客觀上,當(dāng)一個(gè)司法領(lǐng)域足夠廣袤,各地的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)俗人情習(xí)慣等不均衡時(shí),就會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)事實(shí)給予不同的評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)單的例子是盜竊罪,盜竊同樣數(shù)額的財(cái)產(chǎn)這一事實(shí),如果同時(shí)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū),不但對(duì)罪輕與罪重會(huì)得出不同的結(jié)論,甚至有罪與非罪也會(huì)結(jié)論迥異。這種情況的同案不同判是合理的,我們只能通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)的城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展來逐漸弱化乃至消弭之,如果在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同的區(qū)域間一刀切地采取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),機(jī)械地追求同案同判,反而可能會(huì)帶來實(shí)質(zhì)的不公平。

  主觀上——同一個(gè)區(qū)域、同一時(shí)間發(fā)生的同樣案件,得到不同的判決結(jié)論,往往是主觀原因造成的。這些主觀原因既包括辦案人員的法律素養(yǎng)和職業(yè)倫理,也包括有無同一的裁判尺度。首先,如果辦案人員的法律素養(yǎng)不適應(yīng)法律的快速發(fā)展,或者不恪守職業(yè)倫理徇私舞弊,同案不同判的情況就會(huì)比較嚴(yán)重。對(duì)此,正在進(jìn)行的司法體制改革出臺(tái)諸多舉措,比如法官、檢察官的員額制、“三個(gè)規(guī)定”報(bào)告制度等,可以有效地遏制這種情形的同案不同判。其次,司法是一種價(jià)值判斷,不同的人對(duì)法律規(guī)定存在不同的理解,如果裁判尺度不統(tǒng)一,也會(huì)造成同案不同判的情況。對(duì)這個(gè)問題的解決,當(dāng)然需要上級(jí)法院、檢察院強(qiáng)化對(duì)下級(jí)法院、檢察院的業(yè)務(wù)指導(dǎo),統(tǒng)一上下級(jí)之間的尺度,每一級(jí)法院、檢察院也應(yīng)當(dāng)通過法官專業(yè)會(huì)議、檢察官專業(yè)會(huì)議統(tǒng)一本院對(duì)同一法律的理解和適用。

  同樣想吃唐僧肉的白鹿精和白骨精、白狐精得到了不同的刑罰,這讓今天閱讀《西游記》的讀者會(huì)普遍地感到不公平。所以,除了客觀上不得不對(duì)某些同樣的情況在不同區(qū)域內(nèi)進(jìn)行不同的處理外,對(duì)同一個(gè)區(qū)域、同一時(shí)間發(fā)生的同樣的案件,應(yīng)該有一個(gè)同樣的結(jié)論,因?yàn)橥瑯忧闆r同樣處理,這是公平的本質(zhì)要求,也是看得見的正義。

編輯:葉霖嘉