環(huán)境治理公然造假 評(píng)審專(zhuān)家全體失守 政績(jī)觀扭曲錯(cuò)位

　　清除杞麓湖污染源

　　7月8日，云南省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)杞麓湖污染治理弄虛作假等有關(guān)問(wèn)題追責(zé)問(wèn)責(zé)情況，涉及6個(gè)責(zé)任單位及29名相關(guān)責(zé)任人�！肮�然造假”“弄虛作假”“監(jiān)督缺失催生造假工程”……通報(bào)點(diǎn)出了玉溪市委、市政府和通�？h委、縣政府存在的主要問(wèn)題。

　　杞麓湖水質(zhì)為何長(zhǎng)期得不到改善？不作為亂作為緣何發(fā)展到公然造假？自然生態(tài)污染背后是否潛藏政治生態(tài)污染？這些杞麓湖之問(wèn)，隨著該省紀(jì)委監(jiān)委全面深入的調(diào)查核實(shí)被逐一解答。

　　不作為亂作為緣何發(fā)展到公然造假？

　　政績(jī)觀扭曲錯(cuò)位，形式主義官僚主義愈演愈烈

　　“杞麓”在少數(shù)民族語(yǔ)言中意為“湖里長(zhǎng)出的美麗石頭”，杞麓湖曾是秀美通海的代名詞。

　　今年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組下沉玉溪市督察發(fā)現(xiàn)，通�？h在杞麓湖污染治理工作中不動(dòng)真碰硬，為達(dá)到水質(zhì)考核要求，搞樣子工程，做表面文章，采取弄虛作假手段，干擾國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)采樣環(huán)境，造成水質(zhì)改善的假象，實(shí)際上杞麓湖水質(zhì)并未得到改善。

　　早在2016年第一輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察及2018年的“回頭看”，就已指出杞麓湖污染治理問(wèn)題。云南省督察整改方案和水污染防治目標(biāo)責(zé)任書(shū)明確提出，要推動(dòng)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，到2020年杞麓湖水質(zhì)達(dá)到Ⅴ類(lèi)。但2018年以來(lái)，杞麓湖水質(zhì)惡化趨勢(shì)依然較為明顯。

　　杞麓湖污染治理，究竟“難”在哪？

　　“靠天治湖”、消極回避的觀念根深蒂固�！霸谶@幾年的杞麓湖保護(hù)治理上，存在盲目樂(lè)觀的心理�！睍r(shí)任通�？h委副書(shū)記、縣長(zhǎng)馬春明說(shuō)，“從2016年到2019年，杞麓湖污染治理沒(méi)上多少項(xiàng)目，大家覺(jué)得不用太多努力，就可達(dá)到目標(biāo)�！睋�(jù)了解，通�？h連續(xù)三年未預(yù)算和撥付一分錢(qián)用于杞麓湖的面源污染治理。

　　在影響湖泊水質(zhì)的眾多因素中，面源污染最為重要，杞麓湖周邊農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源污染占到入湖污染物總量的85%以上。保護(hù)好杞麓湖，須解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源污染，動(dòng)員和發(fā)動(dòng)群眾調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等，而通海縣委、縣政府缺乏啃硬骨頭的信心和動(dòng)真碰硬的勇氣，缺乏做群眾工作的有效辦法，對(duì)面源污染問(wèn)題“繞著走”。全縣蔬菜種植面積不降反升，由2018年的34.5萬(wàn)畝增至2020年的35.3萬(wàn)畝。

　　當(dāng)看到2020年水質(zhì)惡化趨勢(shì)明顯、難以完成水質(zhì)考核目標(biāo)后，通�？h委、縣政府相繼召開(kāi)會(huì)議研究上馬水質(zhì)提升工程，并不切實(shí)際地提出“力爭(zhēng)在最短時(shí)間內(nèi)改善水質(zhì)”，違背科學(xué)規(guī)律，匆匆忙忙地上項(xiàng)目，其中一些項(xiàng)目根本就沒(méi)經(jīng)過(guò)充分的調(diào)查研究，也沒(méi)進(jìn)行可行性評(píng)估就付諸實(shí)施。

　　通�？h在杞麓湖湖心國(guó)控監(jiān)測(cè)點(diǎn)周邊建柔性圍隔工程，形成相對(duì)封閉的區(qū)域，再將大龍?zhí)堆a(bǔ)水、水質(zhì)提升站處理過(guò)的水排放到國(guó)控監(jiān)測(cè)點(diǎn)周邊，用來(lái)稀釋水體污染濃度，干擾水質(zhì)監(jiān)測(cè)采樣環(huán)境，造成水質(zhì)改善的假象。

　　事實(shí)證明，通�？h對(duì)杞麓湖治理的目標(biāo)一開(kāi)始就定錯(cuò)了，工作重點(diǎn)和方向、工作方法和思路出現(xiàn)偏差、錯(cuò)誤：不是為了杞麓湖本身，而是為了“政績(jī)”、為了應(yīng)付考核。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，柔性圍隔、水質(zhì)提升、補(bǔ)水管道延伸三個(gè)項(xiàng)目，都沒(méi)有足夠、科學(xué)地論證其可行性、實(shí)效性，而是“過(guò)家家”式的編制方案、評(píng)審，“躲貓貓”式的招標(biāo)、投標(biāo)。柔性圍隔項(xiàng)目從聯(lián)系咨詢(xún)專(zhuān)家、委托科技公司編制方案，到縣政府常務(wù)會(huì)議討論同意方案報(bào)批，再到方案評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，前后不到20天；從開(kāi)工到建成8340米圍隔，也只用了34天。補(bǔ)水管道延伸項(xiàng)目沒(méi)有任何論證分析，時(shí)任分管領(lǐng)導(dǎo)一句話就讓項(xiàng)目“從紙上走到了湖里”。

　　造假行為不僅對(duì)杞麓湖的治理沒(méi)有實(shí)質(zhì)幫助，反而影響了杞麓湖的系統(tǒng)治理。

　　29名專(zhuān)家緣何給弄虛作假項(xiàng)目“背書(shū)”？

　　為蠅頭小利丟掉原則立場(chǎng)

　　隨著對(duì)杞麓湖污染治理問(wèn)題調(diào)查的逐步深入，在不擔(dān)當(dāng)、不作為、亂作為、假作為的背后，“專(zhuān)家”這個(gè)特殊群體開(kāi)始浮現(xiàn)出來(lái)。

　　在杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題中，一些有違常識(shí)、造假的工程項(xiàng)目，得到了專(zhuān)家的“背書(shū)”。而得到“專(zhuān)家科學(xué)論證”之后，弄虛作假的事情看上去就顯得“高大上”、科技感強(qiáng)了。

　　初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在通海縣“采取弄虛作假手段，干擾國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)采樣環(huán)境”問(wèn)題中，29名專(zhuān)家參與了這些造假項(xiàng)目。有人扮演“科研掮客”角色，在當(dāng)?shù)攸h委和政府、項(xiàng)目承接方、技術(shù)專(zhuān)家之間牽線搭橋，一手拿施工方的好處，一手操持專(zhuān)家參加各種項(xiàng)目評(píng)審會(huì)；有人抱著走過(guò)場(chǎng)、拿“出場(chǎng)費(fèi)”心態(tài)，頻繁參與相關(guān)項(xiàng)目評(píng)審會(huì)；有人出于自身利益、人情等方面考慮，身陷其中而不自知；有些所謂的“專(zhuān)家”竟然沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)和專(zhuān)業(yè)背景，只是臨時(shí)湊數(shù)、救場(chǎng)的。

　　據(jù)調(diào)查人員介紹，參與評(píng)審的29人都拿了數(shù)額不等的評(píng)審費(fèi)、專(zhuān)家咨詢(xún)費(fèi)，出具了“同意”“原則同意”等意見(jiàn)，無(wú)一人給出“不予通過(guò)”意見(jiàn)或選擇退出，可謂全體失守。

　　通�？h委、縣政府在推動(dòng)杞麓湖環(huán)湖截污治污工程過(guò)程中，叫停農(nóng)田回用泵站等工程建設(shè)，并變更實(shí)施主體，就需要調(diào)整初步設(shè)計(jì)，于是召開(kāi)了“杞麓湖沿湖泵站改建及水資源調(diào)配工程評(píng)審會(huì)”。匆匆參會(huì)的4位專(zhuān)家，既不知道評(píng)審的具體內(nèi)容，也不知道變更的后果和影響，稀里糊涂開(kāi)了會(huì)，迷迷糊糊簽了字。

　　“如果專(zhuān)家提出的建議較多，或者不予通過(guò)，就會(huì)被專(zhuān)家組其他人認(rèn)為不合群，會(huì)被踢出群，以后基本就沒(méi)有機(jī)會(huì)參加行業(yè)評(píng)審�！背�了個(gè)別專(zhuān)家的無(wú)奈，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)專(zhuān)家都有各自的“小圈子”，或同學(xué)關(guān)系，或師生關(guān)系，或同事關(guān)系等。

　　除專(zhuān)家之間多是熟人、評(píng)審?fù)�往是相互幫襯外，項(xiàng)目評(píng)審中不成文“規(guī)矩”也左右著評(píng)審意見(jiàn)，比如，專(zhuān)家與企業(yè)之間存在不應(yīng)有的密切關(guān)系。

　　在杞麓湖有關(guān)項(xiàng)目評(píng)審上，一方面，專(zhuān)家在明知項(xiàng)目存在瑕疵和問(wèn)題的情況下，在地方黨委、政府提出不合理要求情況下，出于“幫助”“補(bǔ)臺(tái)”的心態(tài)，給予項(xiàng)目肯定性評(píng)價(jià)。另一方面，地方黨委、政府得到專(zhuān)家的“專(zhuān)家論證意見(jiàn)”后，更堅(jiān)定了推動(dòng)問(wèn)題工程的決心和力度。這樣一來(lái)，杞麓湖相關(guān)項(xiàng)目的評(píng)審，領(lǐng)導(dǎo)“急”了，專(zhuān)家“救急”，評(píng)審會(huì)走走過(guò)場(chǎng)，“問(wèn)題項(xiàng)目”也就匆匆上馬了。

　　母親湖的污染源究竟在哪？

　　自然生態(tài)污染背后潛藏政治生態(tài)污染

　　“知道你們的敵人是什么嗎？敵人都找不到，怎么打仗？你們現(xiàn)在主要的任務(wù)就是要改善‘國(guó)考’點(diǎn)的水質(zhì)�！弊鳛榉止苡裣�市環(huán)保和三湖治理的領(lǐng)導(dǎo)，時(shí)任玉溪市人民政府副市長(zhǎng)賀彬竟然這樣部署工作。

　　賀彬利用職務(wù)便利、專(zhuān)業(yè)知識(shí)，自導(dǎo)自演了柔性圍隔這一虛假項(xiàng)目，并從中獲利。這個(gè)明眼人一看就毫無(wú)意義的項(xiàng)目，在他的直接“關(guān)心”“關(guān)照”下，匆匆上馬，從想法提出、論證、立項(xiàng)，到協(xié)調(diào)資金匆匆實(shí)施、通過(guò)“國(guó)考”等一連串看似合規(guī)合法合程序的動(dòng)作背后，都是由賀彬一手包辦的。

　　“在杞麓湖柔性圍隔建設(shè)當(dāng)中，實(shí)際上也有貪腐行為在作祟，因?yàn)槭帐芰瞬环ㄉ倘说募t包、禮金。這是非常惡劣的行為，對(duì)杞麓湖造成了一種更大的污染�！辟R彬的反思，已經(jīng)太晚了。

　　7月8日，云南省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)：賀彬因在玉溪市通�？h杞麓湖污染治理有關(guān)問(wèn)題中涉嫌嚴(yán)重違法接受監(jiān)察調(diào)查。

　　玉溪市有撫仙湖、星云湖、杞麓湖三大高原湖泊，生態(tài)文明建設(shè)意義十分重大。自2014年任玉溪市委書(shū)記起，羅應(yīng)光主政當(dāng)?shù)?年，所形成的政治生態(tài)污染源，與原本就有的沉疴舊疾交織混雜在一起，以至杞麓湖治理亂象叢生。

　　“杞麓湖保護(hù)治理中的形式主義官僚主義，給玉溪的廣大干部特別是三湖一線的干部，帶了非常不好的頭，導(dǎo)致干部有樣學(xué)樣�！绷_應(yīng)光說(shuō)，對(duì)三湖的保護(hù)治理都是說(shuō)在嘴上，落實(shí)到行動(dòng)上的就少了，導(dǎo)致干部沒(méi)有以對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的精神去落實(shí)工作，保護(hù)治理就會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題。

　　通�？h委、縣政府始終沒(méi)有直面農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源污染問(wèn)題，對(duì)2016年、2018年中央環(huán)保督察指出的問(wèn)題不重視，未將農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源污染防治、種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變列入重要議事日程，縣委直到2020年才第一次召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議研究。

　　不僅如此，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通�？h委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)還調(diào)動(dòng)縣發(fā)改、財(cái)政、自然資源、生態(tài)環(huán)境、水利、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門(mén)，集體造假應(yīng)付國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)考核。

　　2020年10月，玉溪市召開(kāi)的杞麓湖保護(hù)治理工作專(zhuān)題會(huì)，更像一個(gè)緊急事件的處置會(huì)議，而非治理工作會(huì)議，提出的關(guān)鍵措施是“超常規(guī)節(jié)水措施”“超常規(guī)導(dǎo)流措施”“超常規(guī)補(bǔ)水措施”“超常規(guī)凈水措施”。正是得到了玉溪市的認(rèn)可，通海縣才能大張旗鼓地搞各種“應(yīng)急性”工程項(xiàng)目。

　　自然生態(tài)惡化背后，往往是政治生態(tài)、政治紀(jì)律和政治規(guī)矩出了問(wèn)題。從近年來(lái)查處的包括杞麓湖污染問(wèn)題在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境方面的案例來(lái)看，既反映出保護(hù)治理措施不力、污染防治工作不到位，也反映出當(dāng)?shù)攸h委、政府嚴(yán)重的形式主義、官僚主義和扭曲錯(cuò)位的政績(jī)觀，更反映出一些領(lǐng)導(dǎo)干部政治站位不高，大局意識(shí)不強(qiáng)，漠視政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。

　　“直查、直辦、直播”深入調(diào)查效果如何？

　　相關(guān)單位人員被嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，污染問(wèn)題正在解決

　　5月17日，生態(tài)環(huán)境部公布“云南玉溪杞麓湖污染治理治標(biāo)不治本水質(zhì)長(zhǎng)期得不到改善”典型案例后，云南省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)杞麓湖污染治理弄虛作假等有關(guān)問(wèn)題以事立案，采取“直查、直辦、直播”的方式開(kāi)展了全面深入調(diào)查核實(shí)，督促相關(guān)職能部門(mén)及時(shí)整改。

　　“此次‘直查、直辦、直播’，同時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和拍攝制作專(zhuān)題片，及時(shí)把怎么開(kāi)展調(diào)查、調(diào)查進(jìn)展如何等情況曬到陽(yáng)光下，把怎么整改、整改進(jìn)度怎么樣公開(kāi)在公眾面前�！痹撌〖o(jì)委監(jiān)委有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人介紹，這種以系列專(zhuān)題片的形式呈現(xiàn)審查調(diào)查過(guò)程和結(jié)果，既可以多角度、全方面呈現(xiàn)調(diào)查、推動(dòng)整改、問(wèn)責(zé)處理等工作，也可以突出“雙向監(jiān)督”，讓監(jiān)督者、被監(jiān)督者都接受社會(huì)和群眾監(jiān)督。

　　調(diào)查組直奔事發(fā)一線，先后深入紅旗河入湖口、環(huán)湖生態(tài)調(diào)蓄帶龔楊段、者灣河河口、杞麓湖水質(zhì)提升項(xiàng)目二號(hào)站、十街海田片區(qū)環(huán)湖截污調(diào)蓄池、萬(wàn)家大溝調(diào)蓄沉淀塘等處調(diào)查，并走訪相關(guān)職能部門(mén)，了解整改情況、追尋問(wèn)題根源。

　　隨著省紀(jì)委監(jiān)委提級(jí)直查直辦及省、市、縣三級(jí)紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)動(dòng)開(kāi)展工作，效果很快顯現(xiàn)。5月21日，云南省紀(jì)委向通海縣委發(fā)出《關(guān)于通�？h農(nóng)業(yè)面源污染治理不力問(wèn)題的紀(jì)律檢查建議》，督促通海縣切實(shí)解決農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題。當(dāng)晚，《杞麓湖的吶喊》第一集播出，直指杞麓湖問(wèn)題“比近期其他一些環(huán)保方面暴露出來(lái)的問(wèn)題，性質(zhì)要更為惡劣”。

　　杞麓湖治理中的弄虛作假、水質(zhì)長(zhǎng)期得不到改善問(wèn)題，并非簡(jiǎn)單的投機(jī)造假行為，而是一些黨員干部、商人老板、專(zhuān)家、掮客等，圍繞一個(gè)“利”字，以利益為紐帶，以潛規(guī)則為鏈條，形成利益團(tuán)伙，他們彼此相互掩護(hù)，權(quán)力、金錢(qián)、技術(shù)之間相互滲透，把魔爪伸向國(guó)有資金和重大項(xiàng)目，造成“杞麓湖之痛”“杞麓湖之殤”。

　　云南省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)若干名在杞麓湖污染治理問(wèn)題中涉嫌職務(wù)違法或犯罪行為、可能出現(xiàn)法定妨礙調(diào)查情形的被調(diào)查人，及時(shí)果斷地采取留置措施。據(jù)通報(bào)顯示，羅應(yīng)光受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，因其嚴(yán)重違紀(jì)違法已被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，存在問(wèn)題并案處理；其他28名責(zé)任人也都受到嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。

　　堅(jiān)持“查受賄帶行賄、查行賄帶受賄”，該省紀(jì)委監(jiān)委在對(duì)受賄案件進(jìn)行審理處置時(shí)，連同行賄人一并提出處理意見(jiàn)。因在杞麓湖污染治理等問(wèn)題中涉嫌向國(guó)家公職人員行賄，云南聚光科技有限公司總經(jīng)理、云南中皇環(huán)保產(chǎn)業(yè)有限公司副董事長(zhǎng)葉國(guó)兵等5人已被留置配合調(diào)查。

　　在震懾之下，云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)文明建設(shè)處處長(zhǎng)鄧加忠選擇了主動(dòng)投案。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，玉溪市委、市政府，通�？h委、縣政府學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想不深不透，貫徹落實(shí)中央、省委重大決策部署不力；形式主義、官僚主義愈演愈烈，不作為亂作為發(fā)展到公然造假；政績(jī)觀扭曲、錯(cuò)位，動(dòng)歪心思，弄虛作假；決策任性，不講程序和規(guī)矩，監(jiān)督缺失催生造假工程；自然生態(tài)污染背后，潛藏著政治生態(tài)污染，存在官商勾結(jié)、利益輸送的貪腐問(wèn)題。玉溪市委、市政府，通海縣委、縣政府等6個(gè)單位均受到通報(bào)問(wèn)責(zé)。

　　“直查、直辦、直播”后，通海縣增加設(shè)備對(duì)入湖河道淤積污水進(jìn)行處理，對(duì)紅旗河、萬(wàn)家大溝、中河、窯溝等主要入湖河道進(jìn)行清淤，已清理淤泥2400立方米，處理污水10506立方米。該縣迅速開(kāi)展種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，在杞麓湖湖盆區(qū)增植烤煙4000畝、水稻1000畝，與去年同期相比在湖盆區(qū)壓縮蔬菜播種面積1萬(wàn)畝。(記者 李靈娜)