微信公眾號(hào)隨意轉(zhuǎn)載他人文章侵權(quán)嗎

　　本報(bào)記者 張雪泓

　　張玲(化名)運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)始終不得其法，看著不增反減的粉絲數(shù)量，張玲向周圍朋友請(qǐng)教公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)的方法。

　　“找一些閱讀量高但沒有聲明禁止轉(zhuǎn)載的文章，注明作者和出處，然后轉(zhuǎn)載到你的公眾號(hào)中……”“把一些名著轉(zhuǎn)化為音頻，為他人閱讀提供便利。音頻我們自己來(lái)錄制，總不至于侵權(quán)吧？”“我的網(wǎng)盤里存了好多電子書資源，可以通過提供鏈接免費(fèi)分享給大家，說(shuō)不定也能增加一些粉絲數(shù)量呢……”朋友們紛紛“出招兒”。

　　張玲隨后開始逐一嘗試以上方法，公號(hào)粉絲數(shù)果然有了增長(zhǎng)。正在竊喜時(shí)，她卻收到了一封封的應(yīng)訴通知書。張玲不解，如此運(yùn)營(yíng)侵權(quán)了嗎？對(duì)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的法官給出了解答。

　　問：微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人已發(fā)表文章侵權(quán)嗎？

　　答：即使在轉(zhuǎn)載時(shí)已經(jīng)注明了作者和來(lái)源，并且作出了免責(zé)聲明，標(biāo)明“如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除”，而且被轉(zhuǎn)載的文章也并未標(biāo)明“未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”，行為人轉(zhuǎn)載相關(guān)文章的行為依然可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　張玲通過其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)擅自轉(zhuǎn)載他人已發(fā)表文章，其行為使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間及地點(diǎn)獲得涉案文章，構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。此類案件中，雖然微信公眾號(hào)在轉(zhuǎn)載時(shí)注明了作者和文章來(lái)源，但該行為僅僅構(gòu)成對(duì)作者署名權(quán)的保護(hù)，不能因此忽視其在對(duì)涉案文章進(jìn)行傳播時(shí)并未獲得作者許可這一侵權(quán)事實(shí)。

　　問：“如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除”等免責(zé)聲明是否有效？

　　答：免責(zé)聲明并不具有法律效力，此類聲明實(shí)際上是為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的“避風(fēng)港”，但并不適用于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，無(wú)論聲明與否，未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)載均構(gòu)成侵權(quán)。許多文章在發(fā)表時(shí)會(huì)注明“未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”，但這并不意味著沒有此類聲明的文章就可以被任意轉(zhuǎn)載，先授權(quán)后轉(zhuǎn)載本就是著作權(quán)法的強(qiáng)制性規(guī)定，聲明僅僅是對(duì)相關(guān)規(guī)定的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。

　　著作權(quán)法規(guī)定了法定許可的具體情形，其中包括報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可，已在報(bào)刊上刊登的作品，除非權(quán)利人明確聲明不得轉(zhuǎn)載，其他報(bào)刊可以不經(jīng)權(quán)利人同意轉(zhuǎn)載。但是報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可沒有延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載比比皆是，而真正向作者付費(fèi)的，少之又少，若允許適用法定許可，那么作者的利益實(shí)際上很難得到保障，因此，在網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品構(gòu)成侵權(quán)。

　　問：將他人作品轉(zhuǎn)為音頻發(fā)在微信公眾號(hào)侵權(quán)嗎？

　　答：微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者將他人已發(fā)表的文章或書籍轉(zhuǎn)化為音頻后提供在微信公眾號(hào)中，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間及地點(diǎn)獲得相關(guān)文章或書籍，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

　　無(wú)論是否改變了涉案作品的表現(xiàn)形式、侵權(quán)人是否付出了時(shí)間精力，在向不特定公眾傳播他人作品時(shí)，都應(yīng)該征得著作權(quán)人的許可，否則就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

　　如果向公眾提供的音頻并非自己錄制，那么微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者除了侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還可能會(huì)侵犯錄音制作者以及表演者的權(quán)利。著作權(quán)法規(guī)定了表演者有許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的權(quán)利，錄音制作者對(duì)其錄音制品也同樣享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　問：是否可以將文章鏈接到云盤地址？

　　答：用戶通過點(diǎn)擊微信公眾號(hào)推文文末的“閱讀全文”或者關(guān)注微信公眾號(hào)后輸入文章或書籍名稱等方式，可以獲得相關(guān)文章或書籍的網(wǎng)盤下載鏈接地址。這種行為并未直接上傳或者儲(chǔ)存他人的文章或書籍，而是鏈接到云盤地址，也并未通過深度鏈接技術(shù)直接破解正版的電子書網(wǎng)站，同樣構(gòu)成侵權(quán)，構(gòu)成了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

　　公眾通過關(guān)注微信公眾號(hào)，根據(jù)文章相關(guān)內(nèi)容，即可獲得涉案網(wǎng)盤鏈接和驗(yàn)證碼，進(jìn)而通過網(wǎng)盤在線瀏覽和下載電子書，上述行為系未經(jīng)許可向公眾提供未經(jīng)授權(quán)的電子書，任何公眾如想獲得涉案圖書只需按照微信公眾號(hào)的指引，即可在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

　　在微信公眾號(hào)上提供電子書的云盤鏈接地址及密碼，并不構(gòu)成合理使用。雖然涉案電子書仍然存儲(chǔ)在個(gè)人網(wǎng)盤中，但是通過微信公眾號(hào)這一媒介，已經(jīng)使得網(wǎng)盤資源不再僅供個(gè)人學(xué)習(xí)欣賞，而是達(dá)到了使不特定公眾在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案電子書的效果。

　　微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)者在公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)過程中，應(yīng)通過合法渠道拓寬公眾號(hào)的曝光度。切勿為了追求關(guān)注度，未經(jīng)他人許可以轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)化為音頻，提供下載鏈接等各種形式提供文字作品。挖掘自身特色，致力于提供原創(chuàng)內(nèi)容，才是吸引粉絲的長(zhǎng)久之計(jì)。