自助結(jié)賬臺(tái)成為商場(chǎng)超市失竊“高發(fā)區(qū)”

　　近年來(lái)，很多超市逐漸升級(jí)經(jīng)營(yíng)模式，改人工結(jié)賬為自助結(jié)賬，無(wú)需收銀員、無(wú)需排長(zhǎng)隊(duì)，掃個(gè)碼就能付款走人，超市“自助購(gòu)”不僅為消費(fèi)者帶來(lái)便利，也讓商家節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本。但伴隨著購(gòu)物環(huán)境的寬松，個(gè)別消費(fèi)者貪小便宜心理作祟，難以把控自己，屢屢觸碰法律紅線，超市的防盜措施和防盜意識(shí)經(jīng)受著前所未有的考驗(yàn)。

　　2018年至2021年5月底，北京市石景山區(qū)檢察院共辦理盜竊超市在售商品案件30件43人，其中，2018年4件7人，2019年6件8人，2020年14件22人，2021年1月至5月6件6人，呈逐年上升趨勢(shì)，并逐步發(fā)展成為盜竊案件中的一個(gè)單獨(dú)類型。

　　案件主要特點(diǎn)

　　通過(guò)對(duì)2018年以來(lái)辦理的該類案件進(jìn)行梳理，該院發(fā)現(xiàn)這類案件呈現(xiàn)一些新變化：

　　(一)手法趨同，呈現(xiàn)長(zhǎng)期、多次、小額的特點(diǎn)。上述30起案件，有21起案件行為人采用自助結(jié)賬機(jī)結(jié)賬時(shí)對(duì)部分商品不掃碼付款，小額多次秘密竊取超市所售賣的商品，占所辦案件的70%。每名犯罪嫌疑人盜竊的次數(shù)均在3次以上，大多為5次左右，最多達(dá)到12次；單次盜竊數(shù)額相對(duì)較低，多為幾十元到數(shù)百元，甚至有單次盜竊商品僅幾元的情況，僅有一例單次盜竊數(shù)額超過(guò)2000元，其余案件均以多次盜竊以及累計(jì)盜竊數(shù)額超過(guò)2000元入罪。

　　(二)團(tuán)伙作案增多，各司其職、分工明確甚至存在流動(dòng)作案現(xiàn)象。30起案件中，有8件19人為團(tuán)伙作案，其中，6件13人為親人或朋友關(guān)系，發(fā)現(xiàn)某個(gè)超市存在結(jié)賬漏洞后，多次到該家超市實(shí)施盜竊行為。如王某等三人盜竊案，犯罪嫌疑人為一家三口，得知盒馬超市自助結(jié)賬機(jī)管理漏洞后，從最初的買(mǎi)多付少到最后的整車不結(jié)賬直接走人，貪欲越來(lái)越大。又如畢某等三人盜竊案，三人系朋友關(guān)系，在一天內(nèi)到朝陽(yáng)、石景山多個(gè)城區(qū)的永輝超市、山姆會(huì)員店多個(gè)超市作案。部分犯罪嫌疑人分工合作，有的負(fù)責(zé)在結(jié)賬時(shí)不掃碼偷裝商品，有的負(fù)責(zé)用身體遮擋造成超市工作人員視覺(jué)盲區(qū)或引開(kāi)超市工作人員注意，掩護(hù)他人得手。

　　(三)涉案主體多元化，從無(wú)業(yè)人員向有固定工作收入的人群擴(kuò)展。超市自助結(jié)賬模式的出現(xiàn)讓盜竊行為可以輕易得手，使得盜竊案件的犯罪嫌疑人由以盜為生的人群擴(kuò)展到家庭生活無(wú)負(fù)擔(dān)且有固定職業(yè)的人群。多數(shù)案件犯罪嫌疑人屬于超市的常見(jiàn)消費(fèi)群體，所盜竊商品在其可負(fù)擔(dān)范圍之內(nèi)，雖有穩(wěn)定收入及工作，但因法律意識(shí)淡薄、貪占小便宜、僥幸心理等因素連續(xù)多次作案，每次盜竊商品數(shù)額較小，認(rèn)為商品價(jià)值不大，即使被抓后向超市賠償即可，不知已涉嫌犯罪。

　　43人中，大學(xué)�？埔陨蠈W(xué)歷者占比51%，有固定工作者占比28%。如周某盜竊案，該人系某央企工程師，大學(xué)本科學(xué)歷，收入不菲，先后3次在永輝超市實(shí)施盜竊，每次僅夾帶一瓶湯臣倍健鈣膠囊(價(jià)值100余元)，后被當(dāng)場(chǎng)抓獲。又如張某盜竊案，他系在校大學(xué)生，在便利蜂超市內(nèi)以部分商品不掃碼方式先后盜竊10次，盜竊金額共計(jì)1800余元。

　　(四)部分超市防盜措施不到位，存在管理漏洞，出現(xiàn)“守株待兔”“坐地起價(jià)”，索要高額賠償現(xiàn)象。部分超市為優(yōu)化顧客購(gòu)物體驗(yàn)，特意營(yíng)造寬松的購(gòu)物環(huán)境，在自助結(jié)賬機(jī)和超市出入口等處不配置或很少配置防盜設(shè)備及人力。部分超市在監(jiān)控到偷竊者實(shí)施盜竊行為后，并未第一時(shí)間報(bào)警，而是留存監(jiān)控錄像等證據(jù)，待其多次下手作案達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)后再報(bào)警將其抓獲；同時(shí)，部分超市在控制嫌疑人后，利用犯罪嫌疑人急于求和的心理，漫天要價(jià)，甚至發(fā)生敲詐勒索情形。

　　辦案難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)

　　在辦理此類案件過(guò)程中，石景山區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)普遍存在被盜物品準(zhǔn)確認(rèn)定難和寬嚴(yán)幅度精準(zhǔn)把握難兩類問(wèn)題，這兩類問(wèn)題不僅影響案件的定性、量刑，還可能由此引發(fā)家庭矛盾甚至更多社會(huì)不穩(wěn)定因素。

　　該院根據(jù)此類案件的特點(diǎn)摸索出一些規(guī)律性問(wèn)題和應(yīng)對(duì)策略。

　　(一)重視客觀證據(jù)，嚴(yán)把證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)犯罪嫌疑人供述的盜竊次數(shù)及盜竊商品的情況，與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻、自助結(jié)賬機(jī)購(gòu)買(mǎi)記錄、消費(fèi)小票等客觀證據(jù)相互印證，將犯罪嫌疑人購(gòu)買(mǎi)商品的監(jiān)控錄像與實(shí)際購(gòu)買(mǎi)記錄進(jìn)行比對(duì)，找出犯罪嫌疑人未結(jié)賬商品，再對(duì)相關(guān)商品進(jìn)行價(jià)格鑒定，從而認(rèn)定盜竊的次數(shù)及金額。對(duì)于監(jiān)控錄像不能清晰反映被盜物品特征，又無(wú)其他證據(jù)能夠印證的情況下，不能輕易采信被盜超市提供的物品清單。根據(jù)監(jiān)控視頻難以判斷價(jià)格的散裝稱重生鮮食品，盜竊金額應(yīng)根據(jù)有利于犯罪嫌疑人的原則進(jìn)行認(rèn)定。

　　(二)綜合考慮各方面因素慎重妥善處理。在把握該類案件處理尺度上，不宜“一刀切”，而應(yīng)當(dāng)秉持寬嚴(yán)相濟(jì)、少捕慎訴的刑事司法理念，根據(jù)不同個(gè)案的犯罪情節(jié)對(duì)犯罪嫌疑人的情況進(jìn)行分析，綜合考慮各方面因素妥善處理。

　　1.盜竊次數(shù)及盜竊商品的金額、去向。犯罪嫌疑人實(shí)施盜竊行為的次數(shù)及作案標(biāo)的的價(jià)值，以及事后對(duì)于被盜商品的處理方式，能夠直接反映出其主觀惡性。

　　實(shí)施盜竊行為次數(shù)多、頻率高的犯罪嫌疑人比偶爾實(shí)施盜竊行為的犯罪嫌疑人主觀惡性更大，社會(huì)危險(xiǎn)性更高，更有必要對(duì)其定罪處罰。

　　專門(mén)盜竊高檔煙酒、名牌化妝品等奢侈品的犯罪嫌疑人，其盜竊商品主要用于轉(zhuǎn)賣獲益，主觀惡性及危害性相對(duì)較大。但對(duì)于主要盜竊蔬菜、肉類等價(jià)值較低的生活必需品用于個(gè)人日常生活使用的，以及正常結(jié)賬付款商品價(jià)值遠(yuǎn)多于不結(jié)賬商品價(jià)值的，因犯罪嫌疑人多出于貪小便宜的僥幸心理，主觀惡性較小，社會(huì)危害性不大，多結(jié)合個(gè)案情況考慮作相對(duì)不起訴處理。

　　2.是否提前預(yù)謀。犯罪嫌疑人實(shí)施盜竊行為時(shí)，是日常購(gòu)物過(guò)程中順便夾帶商品的偶發(fā)行為，還是專門(mén)為實(shí)施盜竊而預(yù)謀計(jì)劃，甚至有組織、有分工地進(jìn)行盜竊，在處理標(biāo)準(zhǔn)上要有所區(qū)別。如王某等三人盜竊案，犯罪嫌疑人系一家三口，女兒偶然發(fā)現(xiàn)盒馬超市內(nèi)其他顧客通過(guò)自助結(jié)賬機(jī)結(jié)賬時(shí)有夾帶行為，并沒(méi)有被超市發(fā)現(xiàn)，于是一家三口決定利用這一漏洞到盒馬超市實(shí)施盜竊行為，20天盜竊9次，盜竊金額共計(jì)1萬(wàn)余元。多人共同實(shí)施該類盜竊犯罪，一般均經(jīng)過(guò)事前預(yù)謀、計(jì)劃、約定分工等，主觀惡性相對(duì)較大。

　　3.實(shí)施盜竊地點(diǎn)。實(shí)施盜竊行為的地點(diǎn)往往也能夠反映出犯罪嫌疑人的主觀惡性。如王某盜竊案，犯罪嫌疑人在較短時(shí)間多次實(shí)施盜竊行為，其作案地點(diǎn)分布在石景山、朝陽(yáng)、海淀等各區(qū)的多家超市，反映出該名犯罪嫌疑人并非在超市正常購(gòu)物時(shí)臨時(shí)起意實(shí)施盜竊行為，而是專門(mén)為實(shí)施盜竊行為選定所要盜竊的超市。即使其被查獲時(shí)共實(shí)施盜竊行為5次、共計(jì)3000余元，不屬于數(shù)額較大、次數(shù)較多的，但根據(jù)其存在流動(dòng)作案的情況，檢察機(jī)關(guān)仍認(rèn)為其主觀惡性較大、社會(huì)危險(xiǎn)性較高，因此對(duì)該名犯罪嫌疑人提起公訴。

　　4.前科劣跡及一貫表現(xiàn)。對(duì)有盜竊前科的犯罪嫌疑人，一般應(yīng)作逮捕、起訴處理；如果犯罪嫌疑人沒(méi)有前科劣跡，平時(shí)有固定職業(yè)，一向以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲取收益，考慮其主觀惡性較小，具備幫教條件，在犯罪情節(jié)輕微的情況下一般作不起訴處理。

　　5.認(rèn)罪認(rèn)罰及賠償諒解。案發(fā)后犯罪嫌疑人是否能夠如實(shí)供述并積極賠償商家損失反映出其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，如果犯罪嫌疑人能夠積極進(jìn)行賠償、取得被盜商家諒解，同時(shí)深刻認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性、危害性，杜絕再犯的情況下，結(jié)合犯罪嫌疑人無(wú)前科、情節(jié)較為輕微等條件，考慮作出無(wú)逮捕必要、不起訴的決定。

　　社會(huì)治理對(duì)策建議

　　(一)制定類案證據(jù)指引，進(jìn)一步明確證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)。建議盡快出臺(tái)盜竊案件處理標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一司法尺度，規(guī)范商超盜竊犯罪案件定案證據(jù)的審查、判斷和認(rèn)定，確保辦案部門(mén)依法、公正、規(guī)范審查盜竊犯罪案件。

　　(二)制發(fā)檢察建議，促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題綜合治理。針對(duì)在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的各大超市普遍存在的防盜措施不完善、管理寬松有漏洞的問(wèn)題，該院向區(qū)商務(wù)局制發(fā)如下檢察建議：一是建立健全安全風(fēng)險(xiǎn)定期排查機(jī)制和智能商超安防共享的聯(lián)防聯(lián)控體系，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)加強(qiáng)分析研判。二是引導(dǎo)商超完善防盜管理措施。如在合適點(diǎn)位設(shè)置高清攝像頭、人臉識(shí)別系統(tǒng)，增設(shè)防盜安全門(mén)，增加人員監(jiān)管，商品及時(shí)盤(pán)點(diǎn)，注意更新防盜設(shè)備，加大防盜宣傳力度。三是督促商超企業(yè)提升自覺(jué)自治能力。定期開(kāi)展普法教育培訓(xùn)，杜絕“明知行竊不報(bào)警、累積次數(shù)再報(bào)警”的做法，禁止私自“罰款”及強(qiáng)行翻包、搜身等侵權(quán)行為。四是加強(qiáng)行業(yè)防損管理監(jiān)管。研究制定全行業(yè)統(tǒng)一的安全管理及防損應(yīng)對(duì)措施標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)開(kāi)展不定期巡查、設(shè)立群眾舉報(bào)熱線等方式對(duì)超市防損管理行為是否合法合規(guī)進(jìn)行監(jiān)督。

　　(三)形成共識(shí)，提高行業(yè)自治管理水平。在向相關(guān)部門(mén)制發(fā)檢察建議并收到回復(fù)后，該院又組織召開(kāi)落實(shí)商超企業(yè)防盜管理檢察建議專項(xiàng)工作推進(jìn)會(huì)，強(qiáng)化檢察建議落地效果，促進(jìn)商超企業(yè)共談困境、共商對(duì)策、共謀發(fā)展，提升行業(yè)自治管理水平。

　　(四)加強(qiáng)法治宣傳，提升公眾法治意識(shí)自律意識(shí)。在超市、小區(qū)等重點(diǎn)區(qū)域針對(duì)消費(fèi)者群體開(kāi)展系列普法講座，并借助官方新聞媒體平臺(tái)、公眾號(hào)發(fā)布普法文章及新媒體作品，對(duì)盜竊犯罪的法律規(guī)定、典型案例進(jìn)行生動(dòng)講解，提醒廣大消費(fèi)者群體“順手牽羊”的盜竊行為會(huì)觸犯刑法，從而提高社會(huì)公眾的法治意識(shí)，形成人人自省、人人監(jiān)督的良好社會(huì)風(fēng)氣。

　　李陽(yáng) 趙新越