拍案| 王書金到底背負幾條人命？應(yīng)用證據(jù)來說話

　　從2007年一審宣判后，歷經(jīng)二審、死刑復(fù)核、發(fā)回重審、再次宣判等一系列波折，王書金于2021年2月2日被執(zhí)行死刑。法院審理查明他的罪行包括：強奸殺害3人，另有1人強奸后殺害未遂。

　　十余年的漫長時間，公眾對此案眾說紛紜。實際上，無論是各界討論王書金究竟是不是聶樹斌案“真兇”，還是最高法針對新的證據(jù)發(fā)回重審，核心其實就是一個問題：王書金到底要為幾條人命負責？

　　回答好這個問題，既考驗司法機關(guān)的能力水平，也體現(xiàn)法治的不斷進步。

　　首先，王書金的廣為人知，很大程度上源于他被抓獲后供述了1994年的“石家莊西郊強奸殺人案”，這成為聶樹斌案平反之路上的一個關(guān)鍵節(jié)點。

　　“一案兩兇”，帶來輿論洶涌。彼時，不少人將王書金案的進展視為聶樹斌案能否翻案的“標志”。還有人認為，在全社會的關(guān)注下，司法機關(guān)有王書金口供作為基礎(chǔ)，完全可以順水推舟將其認定為“真兇”，既能安撫被害人家屬，也能給社會公眾一個交代。

　　我國刑事訴訟法明確規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。

　　雖然王書金在整個訴訟期間不斷強調(diào)自己是聶樹斌案“真兇”，但法院認定的罪行中，并不包括這起案件。

　　據(jù)了解，辦案機關(guān)認為，王書金對作案具體情節(jié)的供述，與“石家莊西郊強奸殺人案”證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關(guān)鍵節(jié)點上存在重大矛盾。

　　不認定王書金是“真兇”，也并未影響聶樹斌的昭雪。2016年，最高人民法院第二巡回法庭再審宣判聶樹斌無罪，審判長接受記者采訪時表示，王書金和聶樹斌絕不是非此即彼的關(guān)系�！皩β櫂浔蟀傅膹�(fù)查，絕不是僅僅復(fù)查王書金這一個線索，而是要對所有的證據(jù)進行全面、綜合的判斷，并依法作出結(jié)論�！�

　　擯棄“非此即彼”的思維，恰恰是法治進步的體現(xiàn)。聶樹斌因“證據(jù)裁判”“疑罪從無”而平反，對于王書金同樣要堅守法律規(guī)定、遵循法治精神來進行審判。

　　王書金案的另一波折，是最高法在2020年11月將案件發(fā)回重審。

　　這一輪發(fā)回重審，源自王書金1993年強奸、殺害被害人張某某的罪行。雖然第一審判決、第二審裁定對這一罪行均不予認定，但在最高法死刑復(fù)核期間，出現(xiàn)了新證據(jù)。

　　據(jù)悉，王書金2005年被抓獲后供述了這一罪行，辦案人員還在其指認的現(xiàn)場挖出一具白骨，但當時的DNA鑒定技術(shù)，難以確認被害人的真實身份。直到2020年，技術(shù)的進步，最終確認了這名被害人就是張某某。

　　不能因為王書金已經(jīng)被判處死刑，就放過對其應(yīng)負罪行的追究。發(fā)回重審，雖然讓案件又延時數(shù)月，但正是辦案人員的堅持不懈、司法機關(guān)的一絲不茍，讓這一幾乎已成“死結(jié)”的案件真相大白。

　　【拍案】

　　不為找出“真兇”而加罪名，也不為息事寧人而草草結(jié)案。從一審判處死刑起，王書金的結(jié)局沒有任何變化，但正是這十余年的反復(fù)“較真”，讓案件經(jīng)得起時間考驗，讓大家對依法治國更有信心。

　　公平正義容不得半點瑕疵。讓罪大惡極之人死得明明白白，讓公眾對公平正義看得真真切切，這或許就是王書金案的最大意義。

　　出品人：趙承

　　監(jiān)制：張曉松

　　統(tǒng)籌：楊維漢

　　記者：羅沙

　　新華社國內(nèi)部出品